23.09.2024
Справа № 497/2025/24 Провадження № 3/497/865/24
23.09.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не інваліда, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 30.09.2019 року органом 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Громадським інспектором з охорони довкілля ДЕІ південно-західного округу складено протокол №Г-00046 від 14.08.2028 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відповідно якого, 14.08.2024 року о 07:00 годині, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на березу озера Ялпуг на південній околиці с.Виноградівка Болградського району було виявлено групу осіб у складі двох громадян ОСОБА_1 перевозив на своєму автомобілі ВАЗ-2106 ДНЗ 059-03 ОК сітки з моноволокна, два насоси для гумового човна, два гумових костюми та рибу свіжу, в порушення пп.1 п.1 п.4, п.11 розділу 4 Правил любительського рибальства, чим вчинив . адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.85 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що 14.08.2024 року йому зателефонував ОСОБА_2 та запросив допомогти відвезти якісь мішки на березі озера и він на своїй автівці приїхав на берег, де разом з ОСОБА_2 загрузили до авто декілька білиш мішків, знайдених останнім, ймовірно з рибою. Після чого до них під'їхали кілька осіб у комуфляжному одязі, та, представившись прикордонниками, не показавши посвідчення, заявили вимогу про надання документів, що посвідчують особу та відкрити автомобіль для огляду, причин та підстав таких вимог не пояснили. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 показали свої паспорти, а в огляді авто відмовив, заявивши, що телефонує в поліцію, оскільки не знає що в мішках и надасть на огляд після приїзду поліції. Коли на місце прибули працівники поліції та рибохорони, всі разом оглянули авто, вміст мішків, поліцейські склали якісь документи. Також зазначив, що він рибальством не займається.
Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною 4 статті 185-10 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову)
Об'єктивними ознаками складу зазначеного адміністративного правопорушення полягає у вчиненні такого діяння: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову). Правила рибальства визначені Правила любительського рибальства, затвердженими Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України выд 19 вересня 2022 року № 700 «Про затвердження Правил любительського рибальства».
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Згідно пп.1 п.1 п.4, п.11 розділу 4 Правил любительського рибальства забороняється добування (вилов), зокрема, такими знаряддями лову: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів. Згідно п.4 розділу 4 Правил любительського рибальства встановлена заборона на вилов риби у певні періоди. Пункт 11 розділу 4 Правил любительського рибальства відсутній.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення мають містити належні та допустимі докази здійснення ОСОБА_1 вилову риби, однак такі докази відсутні. При цьому, ОСОБА_1 як в протоколі про адміністративне правопорушення, так й в судовому засіданні вказує про те, що вилов риби не здійснював, а лише приїхав допомогти іншій особі перевезти мішки.
Суд не має право самостійно змінювати правову кваліфікацію дій особи, збирати докази.
Згідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставини в справі відсутні належні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 85, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суд,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя С.О.Висоцький