(заочне)
17 вересня 2024 рокуСправа № 495/4234/24
Номер провадження 2/495/2712/2024
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Волкової Ю.Ф.,
із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
13.05.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №230429-60341-2 від 29.04.2023 у сумі 31 250 грн станом на 07.05.2024.
1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1.1. 29.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ріальто» та ОСОБА_1 було укладено договір № 230429-60341-2 відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5000 грн, строком на 150 днів (до 26.09.2023 року), шляхом переказу на її платіжну картку емітовану АТ «Перший український міжнародний банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5%від суми кредиту за кожен день користування.
Позивач виконав свої зобов'язання відповідно до договору та надав кошти позивачу, позивач в свою чергу свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість за договором № 230429-60341-2 від 29.04.2024 станом на 07.05.2024 становить 31 250 грн, яка складається з: 5000 грн- заборгованість за кредитом4 26250 грн- заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 29.04.2023 року по 26.09.2023 року- включно.
1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав.
2. Рух справи у суді
Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 17.06.2024, відкладено на 15.08.2024, 17.09.2024.
3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилась про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Керуючись статтею 280 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв'язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК України).
4. Фактичні обставини справи.
29.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ріальто» та ОСОБА_1 було укладено договір № 230429-60341-2 відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5000 грн, строком на 150 днів (до 26.09.2023 року), шляхом переказу на її платіжну картку емітовану АТ «Перший український міжнародний банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5%від суми кредиту за кожен день користування.
Даний договір підписаний за допомогою електронного підпису.
У пункті 1.2. договору сторони погодили, що процентна ставка за користування кредитом становить - 3.5% від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 1277.50%) користування кредитом у межах строку, визначеного в пункті 1.3 цього договору. Погоджена процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та не змінюється протягом строку надання кредиту. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, графіку платежів та реальної річної процентної ставки, що є Додатком №1 до цього договору.
Відповідно до пункту 1.3. договору строк надання кредиту становить 150 днів зі сплатою кредиту в кінці строку користування згідно додатку № 1.
Відповідно до пункту 1.6. договору товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб 516874XXXXXX6181, що належить позичальникові.
Згідно з пунктом 3.3. договору у випадку порушення строків повернення кредиту, встановлених цим договором, позичальник сплачує товариству проценти за неправомірне користування грошовими коштами за процентною ставкою - 3.5% (річна процентна ставка становить 1277.50%) від суми несвоєчасно повернутих грошових коштів переданих позичальнику за цим договором за кожний день користування. Сторони домовились, що процентна ставка визначена в цьому пункті договору, нараховується відповідно частини другої статті 625 Цивільного кодексу України. Інформація про суму нарахованих процентів за неправомірне користування грошовими коштами згідно частини другої статті 625 Цивільного кодексу України повідомляється позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника та сплачується позичальником одночасно з заборгованістю за кредитом та нарахованим процентами за фактичну кількість днів користування кредитом.
Відповідно до пункту 3.5. договору нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, з дня його надання позичальнику (дня перерахування грошових коштів на електронний платіжний засіб позичальника), до дня повернення суми кредиту, визначеної у пункту 1.1. цього договору (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства, зазначений у розділі 7 цього договору) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. У разі якщо позичальник сплачує нараховані проценти за фактичний строк користування кредитом до дати платежу зазначеної в Додатку № 1, то наступна дата сплати процентів за користування кредитом коригується та переноситься на 30 днів з дати оплати. Дата наступного платежу нарахованих процентів відображається в особистому кабінеті. При цьому дата повернення кредиту та процентна ставка за користування кредитом залишається без змін.
З копії Витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи https://monetka.uа, який міститься в матеріалах справи вбачається хронологію дій щодо укладення кредитного договору № 230429-60341-2 від 29.04.2023, слідує, що для укладення електронного кредитного договору сторони вчинили наступні дії в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» та поза нею: 28.04.2023 року о 21:53:10 год. - створення позичальником даних по заяві на кредит; о 21:53:10 год. - автоматичні перевірки по заяві; о 21:53:10 год. - перевірка позичальника за даними БКI; о 21:53:10 год. - скорингова оцінка позичальника; о 12:53:00 год. - створено пропозицію про укладення кредитного договору (оферти) в особистому кабінеті позичальника; о 12:53:00 год. - позичальнику відправлено SMS повідомлення про погодження кредиту з ідентифікатором (кодом) для підписання акцепту та укладення договору; о 12:53:19 год. - позичальником підписано одноразовим ідентифікатором та відправлено товариству електронне повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір (акцепт); о 12:53:19 год. - друкована форма укладеного кредитного договору надіслана позичальнику в особистий кабінет позичальника для завантаження; о 13:54:14 год. - кредитні кошти перераховано на картку позичальника.
Згідно з довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Інновейшинс» від 14 березня 2024 року № 119155, смс-повідомлення від альфа-імені «МONETKA» з текстом «Для підтвердження згоди з умовами договору введіть 528529» було доставлено на номер НОМЕР_1 за допомогою сервісу ТОВ «Мобізон» 29.04.2023 року о 12:53:00 год.
Копією квитанції № 597944515 від 20.06.2023, підтверджено перерахування 5000 грн. на картку 535528XXXX3520 відповідно до договору № 230429-60341-2 від 29.04.2023, час операції - 20.06.2023 о 13:48 (а.с. 14).
Також, перерахування 5000 грн. на картку 516874XXXX81 підтверджується випискою про рух коштів за договором № б/н за період 20.06.2023-25.06.2023, наданою Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк».
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка зобов'язання за кредитним договором не виконала, доказів погашення заборгованості суду не надала.
Загальний розмір заборгованості за договором станом на 07.05.2024 року становить 31 250 грн., яка складається з: 5 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 26 250 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості.
5. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Відповідно до частини першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до частини другої статті 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Ріальто» заборгованість: за кредитним договором № 230429-60341-2 від 29.04.2023 у сумі 31250 грн.
6. Розподіл судових витрат
6.1 Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, зважаючи на таке:
Відповідно до ч.1 ст.133ЦПКУкраїни судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно п.1 ч.3 цієї статті до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова Великої палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).
Представник позивача ОСОБА_2 як доказ понесення останнім витрат на послуги адвоката подав копію договору про надання правничої допомоги від 02.06.2022 № 02/06/2022 (далі договір), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію довіреності від 20.02.2024, копію акта приймання-передачі наданих послуг №205 від 11.01.2024 до договору № 02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022, копію витягу з реєстру № 1 до акта приймання-передачі наданих послуг № 205 від 11.01.2024 до договору № 02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022, копію платіжної інструкції № 1102 від 12.01.2024.
Суд вважає, що ці документи не підтверджують факту надання адвокатом правової допомоги у зв'язку з розглядом цієї конкретної справи, а лише вказують на те, що між ТОВ «ФК «Ріальто» та ФОП ОСОБА_2 (адвокатом) існують договірні відносини щодо надання першому юридичних послуг.
Так, предметом договору є: складання виконавцем проектів процесуальних документів, листів, адвокатських запитів, претензій, заперечень, позовних заяв, пояснень, надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, представництво інтересів замовника в органах державної влади та місцевого самоврядування (пункт 1.1. договору).
Згідно з пунктом 3 договору (порядок розрахунків) вартість послуг виконавця становить, зокрема, 5000 грн за складання позовної заяви про стягнення заборгованості; замовник оплачує виконавцю послуги шляхом перерахування коштів на банківський рахунок виконавця протягом 30 банківських днів з моменту підписання відповідно акта.
Пунктом 4 цього договору сторони узгодили порядок приймання-передачі послуг: замовник вважається таким, що отримав послуги, а виконавець таким, що надав послуги після підписання акту приймання-передачі наданих послуг.
Надана копія акта приймання-передачі наданих послуг №205 від 11.01.2024 до договору № 02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022 містить інформацію про найменування послуг: підготовка позовних заяв про стягнення заборгованості за боржниками ТОВ «ФК «Ріальто» згідно з реєстром №1 від 11.01.2024; вартість послуг: 180000 грн.
У платіжній інструкції кредитового переказу коштів № 1102 від 12.01.2024 вказано про сплату 180000 грн з призначенням платежу: оплата за надання юридичних послуг по договору № 02/06/2022 від 02.06.2022 згідно з актом № 205 від 11.01.2024
Суд звертає увагу, що договором від 02.06.2022 (п. 4) визначено порядок приймання-передачі послуг; підписання акту приймання-передачі наданих послуг; оформлення інших документів у тому числі витягу з реєстру, договором не передбачено.
Тому, наданні представником позивача докази- витяг з реєстру № 1 суд оцінює як неналежний та недостовірний, оскільки він не містить інформації щодо предмета доказування і на його підставі дійсні обставини справи не встановлюються.
Отже, у тексті договору та платіжній інструкції відсутні будь-які посилання на те, що правнича допомога надавалась адвокатом саме у справі № 495/4234/24. Інших доказів, які б свідчили про пов'язаність договору, а відповідно й сплаченого позивачем гонорару із цією справою, суду не надано.
Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем належними, допустимими, достовірними доказами його вимоги про відшкодування витрат, понесених на правову допомогу в цій справі. При цьому слід наголосити, що не можуть бути покладені на відповідача витрати на правову допомогу, надані в інших судових справах або за представлення інтересів особи в інших органах, організаціях та установах, що не пов'язані з розглядом цієї справи.
При вирішенні даного питання суд застосував правову позицію Великої Палати Верховного Суду, сформовану у постанові від 22.05.2024 у справі № 227/2301/21.
Ураховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у сумі 5000 грн у зв'язку з недоведеністю їх понесення у цій справі.
6.2 Судовий збір.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги, було задоволено у повному обсязі то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2422 грн 20 коп.
Керуючись статтями 525, 526, 530, 615, 626, 628, 629, 638, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-289, 354 ЦПК України
ухвалив:
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованість за кредитним договором № 230429-60341-2 від 29.04.2023 у сумі 31 250 грн (тридцять одна тисяча двісті п'ятдесят грн).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 20 коп.).
Копію рішення направити учасникам справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Повне найменування сторін:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», код ЄДРПОУ:43492595, Бульвар Вацлава Гавела, 4, місто Київ, 03124;
відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Ю.Ф. Волкова