Провадження № 22-ц/803/8227/24 Справа № 2-3280/2008 Суддя у 1-й інстанції - Курочкіна О. М. Доповідач - Макаров М. О.
20 вересня 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді Макарова М.О.
суддів - Барильської А.П., Демченко Е.Л.
розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, ,-
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки. В обґрунтування заяви зазначено, 12.12.2008 року Лисичанським міським судом Луганської області, м. Лисичанськ, прийнято рішення у справі № 2-3280/2008р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. Вказаним рішенням позовні вимоги були задоволені повністю. Проте при ознайомленні з текстом судового рішення заявником виявлено, що в ньому допущені описки. А саме: у резолютивній частині рішення невірно зазначено розмір частини всіх видів доходів - «.. .у розмірі j всіх видів його доходів щомісячно». Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення. У зв'язку з цим та на підставі статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, просить суд виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення щодо розміру всіх видів ДОХОДІВ Лисичанським міським судом Луганської області, м. Лисичанськ у справі № 2-3280/2008р., та вказати правильну частину розміру всіх видів доходів «1/4».Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.
Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року у задоволенні заяви про виправлення описки відмовлено.
Ухвала суду мотивована тим, що матеріали цивільної справи з винесеним рішенням відсутні, а отже немає можливості усунути описку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що при винесенні ухвали суд першої інстанції поверхнево розглянув її заяву, не дослідив об'єктивно та всебічно її зміст.
Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що матеріали цивільної справи з винесеним рішенням відсутні, а отже немає можливості усунути описку.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Згідно із частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, підстав для виправлення арифметичних помилок немає (пункт 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»).
У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області визначено за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.
Проте, як вірно встановлено судом першої інстанції, матеріали судових справ Лисичанського міського суду Луганської області не передані до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, а отже встановити наявність описки в судовому рішенні не має можливості.
Доказів наявності описки у судовому рішенні, заявником ані до суду першої інстанції, так і до суду апеляційної інстанції надано не було.
Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність оскаржуваної ухвали.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді А.П. Барильська
Е.Л. Демченко