про витребування доказів
19 вересня 2024 рокуСправа № 495/6887/21
Номер провадження 2/495/1284/2024
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого судді Шевчук Ю.В.,
секретаря судового засідання Бучка В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Биковського Віктора Дмитровича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна,
У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. перебуває цивільна справа за позовною заявою ілгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Биковський В.Д. подав клопотання про витребування доказів, відповідно до яких сторона відповідача ОСОБА_1 просить витребувати з Одеського районного управління поліції №1 наступну інформацію:
- надати належним чином завірену копію ухвали Київського районного суду від 15.07.2019 у справі №520/1925/16-к про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 5110300000:02:012:0176, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0930 га;
- надати відомості про направлення даної ухвали до органу накладення обтяжень на нерухоме майно;
- на якому стадії на теперішній час перебуває вищезазначене кримінальне провадження;
- кому в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру;
- чи є в даному кримінальному провадженні цивільний позов, та хто його заявив.
У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Колісниченко І. В. заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки на її думку відомості про кримінальне провадження, яке просить витребувати представник відповідача, не стосується даної цивільної справи, просила у задоволенні даного клопотання відмовити.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Биковський В. Д. клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, оглянувши матеріали справи, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Биковського ВД., заслухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За таких обставин, суд задовольняє клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Биковського В.Д. про витребування доказів, оскільки дослідження вказаних доказів має значення для об'єктивного, повного та законного вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 50-52, 84, 197-198 ЦПК України, суддя
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Биковського Віктора Дмитровича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна - задовольнити.
Витребувати з Одеського районного управління поліції №1 наступну інформацію:
- надати належним чином завірену копію ухвали Київського районного суду від 15.07.2019 у справі №520/1925/16-к про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 5110300000:02:012:0176, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0930 га;
- надати відомості про направлення даної ухвали до органу накладення обтяжень на нерухоме майно;
- на якому стадії на теперішній час перебуває вищезазначене кримінальне провадження;
- кому в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру;
- чи є в даному кримінальному провадженні цивільний позов, та хто його заявив.
Витребувані докази особа у якої суд їх витребовує зобов'язана подати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27), в строк до 22.10.2024.
У випадку не можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особа у якої суд витребовує докази зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Юлія ШЕВЧУК