Провадження № 22-ц/803/8987/24 Справа № 202/1648/24 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2024 року в цивільній справі номер 202/1648/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката В.В. Хандоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» Снегової Елеонори Миколаївни про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.
Із вказаним додатковим рішенням не погодився позивач ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», подав 07 серпня 2024 року апеляційну скаргу, яка 12 серпня 2024 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
13 серпня 2024 року матеріали апеляційної скарги передані судді-доповідачу.
20 серпня 2024 року цивільну справу номер 202/1648/24 витребувано для розгляду.
16 вересня 2024 року цивільну справу номер 202/1648/24 передано судді-доповідачу.
В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» заявлено клопотання на поновлення строку на оскарження додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2024 року. В клопотанні зазначено, що повне додаткове рішення отримано позивачем 15 липня 2024 року.
Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.
Згідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Додаткове рішення ухвалено 05 червня 2024 року, в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину додаткового рішення, повне додаткове рішення складено 05 червня 2024 року, позивач не був присутнім при проголошенні повного додаткового рішення, повне додаткове рішення отримано позивачем 15 липня 2024 року, апеляційну скаргу на додаткове рішення суду подано до апеляційного суду 07 серпня 2024 року.
З огляду на наведене та враховуючи право позивача на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Отже, дію додаткового рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2024 року має бути зупинено.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про винесення додаткового судового рішення не справляється.
За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2024 року.
Зупинити дію додаткового рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2024 року до ухвалення судового рішення у справі.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити ОСОБА_1 , надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 жовтня 2024 року.
Судді: