Провадження № 22-ц/803/8878/24 Справа № 209/3330/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К. Л. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Халаджи О. В.,
суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, -
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпроперовської області від 20 червня 2024 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.
Із вказаною ухвалою суду не погодилось Товариство, та подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року з суду першої інстанції були витребувано виділені матеріали справи.
09 вересня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
У відповідності до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення йому відповідної ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що 20 червня 2024 року судом першої інстанції було постановлено оскаржувану ухвалу, копію якої Товариство отримало 23 липня 2024 року та зі скаргою звернулось 06 серпня 2024 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків,встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору.
18 вересня 2024 року до апеляційного суду було надано докази сплати судового збору.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2024 року.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: О.В. Халаджи
Т.В. Космачевська
Ж.І. Максюта