Провадження № 22-ц/803/9677/24 Справа № 208/5150/24 Суддя у 1-й інстанції - Савранський Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
23 вересня 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді Єлізаренко І.А.
Суддів Петешенкової М.Ю.,Свистунової О.В.
заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Ольховик-Красільнікової Любові Павлівни на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Ольховик-Красільнікової Любові Павлівни про скасування судового наказу за № 208/5150/24 від 19 червня 2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради “Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, судового збору, -
Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Ольховик-Красільнікової Л.П. про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/5150/24 від 19 червня 2024 року виданого за заявою КП Кам'янської міської ради “Центральні тепломережі», залишено без розгляду та повернуто її боржнику.
Не погодившись з ухвалою суду від 26 серпня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 -адвокат Ольховик-Красільнікова Л.П. звернулася 10 вересня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Ольховик-Красільнікової Л.П. на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для надання апеляційної скарги з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи із зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету.
18 вересня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 -адвокат Ольховик-Красільнікова Л.П. на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року надала до Дніпровського апеляційного суду заяву про усунення недоліків.
Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Ольховик-Красільнікової Любові Павлівни на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року.
Розгляд апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Ольховик-Красільнікової Любові Павлівни на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи .
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.А.Єлізаренко
Судді М.Ю.Петешенкова
О.В.Свистунова