Ухвала від 23.09.2024 по справі 199/10863/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9926/24 Справа № 199/10863/23 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від04 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_3 , та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою, апеляційний суд враховує наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не підписана апелянтом ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, тому вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ч.2 ст. 357, ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від04 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Судді:

Попередній документ
121786391
Наступний документ
121786393
Інформація про рішення:
№ рішення: 121786392
№ справи: 199/10863/23
Дата рішення: 23.09.2024
Дата публікації: 25.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (15.01.2025)
Дата надходження: 30.09.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором позики
Розклад засідань:
26.02.2024 10:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
19.03.2024 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
09.04.2024 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
08.05.2024 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
04.06.2024 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська