Ухвала від 23.09.2024 по справі 932/5926/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9219/24 Справа № 932/5926/24 Суддя у 1-й інстанції - Ярощук О. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Онасенко Олег Миколайович на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Онасенко Олег Миколайович до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «ДЕБТ ФОРС», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2024 року розовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Онасенко Олег Миколайович до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «ДЕБТ ФОРС», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишено без розгляду та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась позивачка, та через свого адвоката подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року було витребувано цивільну справу з суду першої інстанції.

11 вересня 2024 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року апеляційна скарга була залишена без руху для подання належного оформленого адвокатського ордера.

17 вересня 2024 року представником позивачки вказані недоліки усунуто.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду щодо повернення заяви.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки, в даній справі оскаржується ухвала про повернення заяви, то її розгляд слід проводити без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361,369 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Онасенко Олег Миколайович на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Онасенко Олег Миколайович до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «ДЕБТ ФОРС», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 07 жовтня2024 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

Т.В. Космачевська

Ж.І. Максюта

Попередній документ
121786384
Наступний документ
121786386
Інформація про рішення:
№ рішення: 121786385
№ справи: 932/5926/24
Дата рішення: 23.09.2024
Дата публікації: 25.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.10.2024)
Дата надходження: 20.08.2024
Предмет позову: про визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розклад засідань:
11.02.2025 11:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯРОЩУК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯРОЩУК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
ТОВ " Дебт Форс "
ТОВ "Вердикт Капітал "
ТОВ "Дебт Форс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
позивач:
Мастафаєва Ліля Равшановна
представник позивача:
Адвокат Онасенко Олег Миколайович
суддя-учасник колегії:
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович
Горай Олег Станіславович приватний нотаріаус Житомирського нотаріального округу
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна
Малкова Марія Вікторівна - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва