Провадження № 22-ц/803/9283/24 Справа № 189/1947/24 Суддя у 1-й інстанції - Чорна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді доповідача Халаджи О. В.,
суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, придбаного під час перебування у шлюбі
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, придбаного під час перебування у шлюбі, разом з заявою про забезпечення позову - передано до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду за правилами виключної підсудності.
Із вказаною ухвалою суду не погодилась відповідачка, та через свого представника подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року було витребувано цивільну справу з суду першої інстанції.
06 вересня 2024 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору.
16 вересня 2024 року до апеляційного суду було надано докази сплати судового збору.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду щодо передачі справи на розгляд іншого суду.
Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскільки, в даній справі оскаржується ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду, то її розгляд слід проводити без повідомлення учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361,369 ЦПК України апеляційний суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, придбаного під час перебування у шлюбі.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2024 року.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: О.В. Халаджи
Т.В. Космачевська
Ж.І. Максюта