243/7134/24
3/243/3793/2024
Іменем України
м. Слов'янськ
16 вересня 2024 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калмазове Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГУ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 -
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 695123 від 24.08.2024 року вбачається, що 23.08.2024 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на території тимчасової дислокації 3-ої арт. БАТр арт див у м. Слов'янськ, в умовах особливого періоду, виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлявся про час та дату судового розгляду шляхом надіслання електронної SMS - повістки, надав право представляти свої інтереси адвокату Лалаян Н.А.
Представник ОСОБА_1 , адвокат Лалаян Н.А. в судове засідання не з'явилася, надала письмові заперечення проти протоколу та просила суд закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вказавши, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження виконання 23 серпня 2024 року ОСОБА_1 , як військовослужбовцем, обов'язків, пов'язаних з військовою службою, оскільки відповідно до виписки за №119 із медичної карти стаціонарного хворого терапевтичного відділення від 26.08.2024 року, виданої ДУ «ТМО МВС по Донецькій області» - ОСОБА_1 у період часу з 20 серпня 2024 року по 26 серпня 2024 року перебував на стаціонарному лікуванні. Зазначені обставини підтверджується також і довідкою про тимчасову непрацездатність військовослужбовця військової служби Національної гвардії України за №150.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його представника, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надавши їм оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи, суддя встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З виписки №119 із медичної карти стаціонарного хворого терапевтичного відділення від 26.08.2024 року, виданої ДУ «ТМО МВС по Донецькій області», та довідки про тимчасову непрацездатність військовослужбовця військової служби Національної гвардії України за №150 вбачається, що ОСОБА_1 в період часу з 20.08.2024 року по 26.08.2024 року перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні м. Краматорськ ДУ «ТМО МВС по Донецькій області», був звільнений від служби в даний проміжок часу та приступив до служби лише 27.08.2024 року.
Приймаючи до уваги, що однією з обов'язкових ознак об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, є перебування у стані сп'яніння або з іх ознаками саме під час виконання військовослужбовцем обов'язків військової служби, суддя доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки 23.08.2024 року останній був звільнений від служби, що підтверджується довідкою про тимчасову непрацездатність військовослужбовця військової служби Національної гвардії України за №150.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
За таких обставин, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості і достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю недоведеним належними та допустимими доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв'язку з чим клопотання адвоката Лалаян Н.А. є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.34,35,40-1,172-20,283,284 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков