Справа № 615/1647/24
Провадження № 3/615/530/24
18 вересня 2024 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Лунинець Брестської області Республіки Білорусь, громадянку України, не одружену, що не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає - АДРЕСА_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,
встановив:
23.07.2024 о 17:22 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов виховання та навчання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вчиняє скандали та може вдарити доньку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, вважає, що належним чином виконує материнські обов'язки, готує, прибирає, але останні два місяці їй продають отруєні продукти. Старається виховувати, щоб ОСОБА_3 навчалася, допомагала по господарству, проте в останній час не слухається, перестала навчатись. На її погляд, ОСОБА_4 використовує ОСОБА_3 з метою ухилення від військової служби.
Пояснила, що 23.07.2024 приїхали поліцейські, які вказали, що за вказівкою ОСОБА_5 повинні скласти протокол за те, що вона не виконує батьківські обов'язки, ніяких пояснень не брали. При цьому ОСОБА_3 з ОСОБА_4 стояли біля воріт, розмовляли з іншою поліцейською. Наполягала, що в її присутності донька сказала поліцейським, що ніхто її не бив. Чоловік в поліцейські формі ображав ОСОБА_1 , скакав біля автомобіля. Інша поліцейська щось писала на капоті. Заперечила дійсність викладених в протоколі обставин, по суті правопорушення в неї не виясняли.
За клопотанням захисника ОСОБА_6 до матеріалів справи долучено надані ним письмові докази та відеозапис.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №096870 від 08.08.2024, який складено в її присутності. В поясненнях вказала, що виконує свої батьківські обов'язки, готує їсти, але співмешканець забороняє їсти, ображає, б'є перед дитиною.
Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Згідно рапорту, зареєстрованого за №2350, зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_4 , що 23.07.2024 о 17:22 за адресою: АДРЕСА_3 донька ОСОБА_2 повідомила, що її побила мати ОСОБА_1 .
В письмових поясненнях законний представник ОСОБА_4 вказав, що 23.07.2024 приблизно о 16:45 пішов до сусіда у своїх справах, донька ОСОБА_3 перебувала вдома разом із матір'ю ОСОБА_1 . Приблизно через 15 хвилин донька прибігла до нього (до сусіда) в сльозах, заплакана та повідомила, що її побила ОСОБА_7 , оскільки не називає ОСОБА_1 матір'ю. Зазначив, що ОСОБА_1 завжди виражається нецензурною лайкою на його та неповнолітньої доньки адресу.
В судовому засіданні законний представник ОСОБА_4 підтвердив достовірність пояснень, вказав, що коли прийшов додому, донька розповіла, що ОСОБА_1 придавила її дверми до шафи та почала бити руками по голові. Оскільки ця ситуація повторилася вже третій раз, викликав поліцейських. Поліцейська за двором допитала доньку в його присутності, потім допитувала його. Із ОСОБА_1 розмовляв інший поліцейський (мужчина) у дворі, без них. Наголосив, що виклик поліції не пов'язаний із мобілізацією. Поліцейські приїжджали двічі, так як перший раз ОСОБА_1 відмовилася підписувати, другий раз - не брали пояснення тільки склали протокол.
Неповнолітня ОСОБА_2 в письмових поясненнях вказала, що 23.07.2024 приблизно о 17:00 за місцем проживання мати ОСОБА_1 почала на неї кричати, виражатися нецензурною лайкою. В цей час батько ОСОБА_4 пішов у своїх справах до сусіда. Прибираючи в коридорі, ОСОБА_1 кинула їй в кімнату доїльний бочок, який вона виникнула назад в коридор. Мати почала кричати на неї, тому хотіла закрити двері в свою кімнату, але мати їх силою відчинила та притулила її до шафи силою, нанесла удар рукою по голові та виражалася нецензурною лайкою на її адресу. ОСОБА_2 перелякалась, розплакалась, вирвавшись, побігла до батька, який викликав поліцію.
В судовому засіданні потерпіла підтвердила зміст пояснень повністю.
Законний представник ОСОБА_4 пояснив, що дитина боїться ОСОБА_1 , тому на її прохання поставив на дверях в її кімнату замок. Окрім того, що принижує доньку, виносить речі з її кімнати, на сьогоднішній день залишилися в одних трусах. Поліцейські пропонували направлення до лікаря, але відмовилися, так як синяків не було.
Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 , 23.07.2024 о 17:00 почула як її донька ОСОБА_3 ходила по будинку, вийшла із своєї кімнати, яку зачиняє, коли повернулася - почала кричати, двері були зачинені, тому не бачила, що там відбувається. Потім донька відчинила двері та пішла до прибудови, щось кинула в плиту і побігла, при цьому донька крикнула на неї. Вказала, що ОСОБА_4 забрав спільно нажиту електропіч та доїльний апарат.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що баба ОСОБА_4 перебувала на обліку з приводу шизофренії. З часом стала помічати, що донька не така: починає кричати, стукати об стіну, закрита, тому не бачить. Її поведінка турбує, так як обзиває. З 12.08.2024 не проживає з ними, так як ОСОБА_4 вигнав.
24.07.2024 Службою у справах дітей Валківської міської ради Харківської області до ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області направлено лист з проханням вжити заходи реагування відносно ОСОБА_1 , яка ображає ОСОБА_4 та неповнолітню доньку ОСОБА_3 , вчиняє скандали на побутовому рівні, може вдарити доньку. Часті випадки, коли в конфліктних ситуаціях мати знімає на відео дитину без її згоди, під час яких дорікає і принижує ОСОБА_3 . Дівчину це психологічно травмує, вона перебуває в постійному стресі, коли мати поряд.
За повідомленням Служби у справах дітей Валківської міської ради Харківської області №01-32/193 від 09.09.2024 на запит суду, неповнолітня ОСОБА_2 на обліку в службі не перебуває. 28.05.2024 до служби надійшла заява ОСОБА_4 про визначення місця проживання його доньки ОСОБА_3 . 18.06.2024 при обстеженні умов проживання сім'ї ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 встановлено, що в будинку брудно, прибрано лише в кімнаті Маргарити. Кімнати мебльовані, обладнані необхідною побутовою технікою. У ОСОБА_3 є окрема кімната, де є місце для навчання та відпочинку. Дівчинка забезпечена всіма необхідними речами - сезонним одягом та взуттям, книгами, гаджетами для навчання. Стосунки між членами сім'ї напружені, постійно виникають сварки між батьком та матір'ю дитини на побутовому ґрунті, не знаходять спільної мови. Під час бесіди ОСОБА_3 повідомила, що батьки проживають в одному будинку, вона більше прихильна до батька, який підтримує її у всьому. Вона довіряє батьку, може поділитися своїми переживаннями і секретами. З її слів мати агресивна, може вдарити, постійно кричить. Без наданої згоди знімає її на відео, чим психологічно травмує доньку. Стосунки у дитини з матір'ю напружені. Батько приймає активну участь вихованні та лікуванні доньки. З мамою постійні сварки та непорозуміння.
Рішенням виконавчого комітету Валківської міської ради Харківської області №111 від 01.07.2024 визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 разом з батьком ОСОБА_4 із пропозицією не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні доньки, не обмежувати спілкування матері з донькою, оскільки за нею зберігається право на особисте виховання дитини.
Представник Служби у справах дітей ОСОБА_8 підтвердила викладені обставини, звернула увагу, що рішення прийняв колегіальний орган. Ніяких відносин з сім'єю неповнолітньої ОСОБА_2 не підтримує, вперше дізналася після зверненням до служби ОСОБА_4 із заявою. За заявою матері дитина з 2 класу перебувала на індивідуальному навчанні. Зараз ситуація змінилася - за заявою батька дитину перевели на нормальне навчання. Дівчинка контактна. На цей час більш впевнена в собі. Дійсно в її кімнаті чисто, що не скажеш про інші кімнати, де брудно.
Надана захисником медична документація ОСОБА_1 щодо встановлення у неї тілесних ушкоджень 23.04.2024, суддя вважає неналежними доказами у цій справі, оскільки обставини їх спричинення досліджуються у кримінальному провадженні №12024226020000078, внесеному до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України. Відомості про закінчення досудового розслідування відсутні. До того ж вказані захисником обставини не звільняють ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків відносно неповнолітньої дитини.
До наданої ОСОБА_1 довідки директора ліцею ім. О. Масельського щодо участі її у вихованні доньки суддя відноситься критично, враховуючи заперечення потерпілої та її законного представника проти достовірності викладених в ній обставин, звернули увагу, що не зрозуміло яку участь приймає ОСОБА_1 в школі, оскільки Маргарита 7-й рік навчається он-лайн.
Досліджений в судовому засіданні відеозапис, наданий ОСОБА_1 не спростовує висновки служби у справах дітей, зокрема про те, що її дії психологічно травмують доньку.
Ст.150 СК України встановлено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; поважати дитину.
Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Згідно ст.18 Конвенція про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Обов'язок виховувати, ростити дитину - найважливіший обов'язок матері та батька, не лише перед дитиною, а й перед усією родиною та суспільством.
В ч.1 ст.150 СК України визначені головні напрями виховного процесу, який мав би зосереджуватися на основних суспільних цінностях - повазі до інших людей, любові до членів своєї сім'ї, родини. Виховання почуття любові може здійснюватися лише засобами любові. ОСОБА_9 для дитини - це її внутрішня потреба. Брак любові у дитячі роки - духовний дисбаланс на усе життя.
Цивільний кодекс України у слід за міжнародно-правовими документами, ратифікованими Україною, визначає здоров'я як стан повного фізичного, духовного і соціального благополуччя, а не лише як відсутність хвороб чи фізичних вад.
Повага до дитини має базуватися на визнанні незаперечної істини: дитина - це маленька людина, зі своїм внутрішнім світом, своїми уподобаннями, своїми бажаннями та потребами. Повага до дитини - це повага до її прав, визначених Конвенцією про права дитини та іншими законодавчими актами.
Виконання дитиною батьківських настанов має забезпечуватися лише за допомогою методів, які не принижують гідності дитини, не порушують її конституційні права як людини.
В ст.26 Конституції України одним із прав людини визнано право на особисту недоторканість. Відповідно до цього, СК України прямо забороняє фізичне покарання дитини, зокрема побиття, але й інші види покарання, які принижують людську гідність дитини.
Дослідивши надані докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
За даними про особу, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не одружена, не працює, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно доньки, але постанови не набрали законної сили.
Щодо постанови Харківського апеляційного суду від 27.08.2024 у справі №615/920/24 законний представник ОСОБА_4 зауважив, що факт домашнього насильства, вчиненого ОСОБА_1 підтверджено, але порушено процедуру притягнення до адміністративної відповідальності. Через відсутність повного тексту постанови суддя позбавлений можливості перевірити зазначені обставини.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, встановлених ст.34,35 КУпАП, не виявлено.
З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Валки/24060300; Код ЄДРПОУ: 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA528999980313030115000020591; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; призначення платежу: «штраф на користь держави».
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП).
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя А.П. Токмакова