233 № 233/5270/24
23 вересня 2024 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про визнання проведення огляду місця події у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024052380000369 від 19.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, законним, -
20 вересня 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про визнання законним проведення огляду квартири, який було проведено 19 вересня 2024 року в період часу з 14 години 29 хвилини до 15 годину 18 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 .
В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 18.09.2024, у період часу з 06 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні зальної кімнати вживали спиртні напої.
18.09.2024, приблизно о 19 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, на побутовому ґрунті між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка через те, що ОСОБА_5 під час збройного конфлікту України з рф не проходить військову службу. Під час сварки ОСОБА_6 , наблизився до ОСОБА_5 , який стояв біля стіни, схопив останнього лівою долонею за шию, притиснув до стіни та кулаком правої руки наніс три послідовних удари по голові та обличчю ОСОБА_5 , після чого відпустив останнього та сів поруч у крісло. В цей час ОСОБА_5 почав відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_6 та в нього виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті останньому.
18.09.2024, приблизно о 19 год. 05 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2016 за ч. 1 ст. 115 КК України, яким його засуджено до покарання у виді 9 років позбавлення волі, тобто будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні зальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, зі стола взяв в ліву руку розкладний ніж, підійшов до ОСОБА_6 , який сидів у кріслі, та клинком зазначеного ножа наніс останньому три послідовних удари: два в ліву частину грудної клітини, один по голові, завдавши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді: двох колото-різаних ран проникаючих в грудну клітину з пошкодженням лівої легені, гемопневмоторакс, різані рани голови.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв'язку з невідкладністю, пов'язаною із врятуванням життя людини та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а також виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 19.09.2024, в період часу з 14 години 29 хвилини по 15 годину 18 хвилин, під час проведення огляду місця події квартири АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору з підлоги, який поміщено до паперового конверту; ніж з речовиною бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; додаток до протоколу ОМП зі слідами папілярного візерунку, упакований до паперового конверту.
Усі вищевказані речі постановою слідчого від 19.09.2024 визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Виявлені та вилучені речі, які можуть містить на собі біологічні матеріали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , необхідні для проведення судово - медичної експертизи, а саме: ніж та змиви речовини бурого кольору має істотне значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а також у подальшому може бути доказом під час судового розгляду.
Згідно інформації з КП «Костянтинівське БТІ», право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 23.05.1996. Фактичним користувачем зазначеної квартири є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий просить визнати проведений огляд місця події законним.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділом ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за процесуального керівництва Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024052380000369 від 19.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Зі змісту ст. 237 КПК України вбачається, що огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Виходячи з системного тлумачення норм кримінального процесуального закону, підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.
У відповідності до довідки КП «Костянтинівське БТІ», право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 23.05.1996 року.
19 вересня 2024 року в період часу з 14 години 29 хвилини до 15 годину 18 хвилин, з добровільної згоди користувача квартири ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, було виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору з підлоги, який поміщено до паперового конверту; ніж з речовиною бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; додаток до протоколу ОМП зі слідами папілярного візерунку, упакований до паперового конверту.
Слідчий суддя вважає, що слідча дія, яку слідчий просить визнати законною, проведена у відповідності до вимог закону, оскільки, по-перше, проводився огляд місця події, тобто огляд місця вчинення кримінального правопорушення; по-друге, на момент огляду вже були підстави вважати, що вчинене кримінального правопорушення; по-третє, огляд проводився з добровільної згоди користувача квартири ОСОБА_7 , що підтверджується відповідною заявою від 19 вересня 2024 року, тобто відсутні відомості, які б давали підстави вважати, що огляд квартири проводився без його згоди на це, тобто в даному випадку не потрібне підтвердження законності такої слідчої дії слідчим суддею, в зв'язку з чим, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 01.02.2018 року по справі №752/17016/16-к та від 07.06.2018 року по справі № 740/5066/15-к.
Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про визнання проведення огляду місця події у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024052380000369 від 19.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, законним, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1