Справа № 610/3180/24
Провадження № 3/610/780/2024
17.09.2024м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, за участю секретаря Петрової І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , солдата, водія-електрика цеху регламенту та ремонту ракет і реактивних снарядів військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом за призовом під час мобілізації, солдатом, водієм-електриком цеху регламенту та ремонту ракет і реактивних снарядів військової частини НОМЕР_1 , 25 серпня 2024 року о 14.00 годині виконував обов'язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення при вищевикладених обставинах не визнав. Зазначив, що йому не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку за обставин, наведених у протоколі від 25.08.2024 А1352 №1/6.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв'язку з військовою агресією РФ, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому продовжений до 10 листопада 2024 року включно.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою такими доказами:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення від 25.08.2024 серії А1352 № 1/6;
- рапортом заступника командира військової частини з психологічної підтримки персоналу - начальника групи психологічної підтримки персоналу підполковника ОСОБА_3 , згідно з яким 25.08.2024 приблизно о 14.00 год на території військової частини НОМЕР_1 ним було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей; від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, про що було складено відповідний акт;
- направленням солдата ОСОБА_1 для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння від 25.08.2024;
- актом фіксації відмови № 02 від добровільного проходження медичного огляду солдатом ОСОБА_1 , складеним 25.08.2024 у присутності свідків: ОСОБА_3 і ОСОБА_2 ;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.07.2024 № 199, з якого встановлено, що солдат ОСОБА_1 з 11.07.2024 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді водія-електрика цеху регламенту та ремонту ракет і реактивних снарядів;
- поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , наданими у судовому засіданні 17.09.2024.
Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що йому не було пред'явлено вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння спростовуються актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду, з яким він ознайомився під підпис, а також поясненнями свідків, допитаних у судовому засіданні, які підтвердили факт перебування ОСОБА_1 на території військової частини з ознаками алкогольного сп'яніння та його відмови від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведено достатньою сукупністю доказів і знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. Заперечення ОСОБА_1 розцінюю як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статей 34 і 35 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді мінімального штрафу санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.
Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, ч. 3 ст. 172-20, 245, 248, 249, 280, 283-285 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA258999980313050106000020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Повний текст постанови складено 23 вересня 2024 року.
СуддяЮ.А. Феленко