ЄУН 229/5063/24
Провадження № 2/229/1739/2024
іменем України
23 вересня 2024 року м. Дружківка
Дружківский міський суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л. В., за участю секретаря судового засідання Зінченко С. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка в поряду спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 19.08.2024 року від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за адресою його реєстрації. Судова повістка про виклик повернулася до суду без вручення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від відповідача на адресу суду не надходило.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу, у зв'язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
28.08.2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у Дружківського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції довідку про заборгованість за несплату аліментів стосовно боржника ОСОБА_2 по серпень 2024 року.
Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні, серед іншого, повинні бути зазначенні вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Частинами другою, шостою статті 95 ЦПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , оскільки позивачем не зазначені вжиті нею заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу адже вона є стягувачем у даному виконавчому провадженні і не позбавлена права отримати довідку.
Кеpуючись ст. 42, 198, 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відкласти на 10 жовтня 2024 року о 11 год 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Шевченко