Справа №127/9022/23
Провадження №1-кп/127/273/23
23 вересня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2023 року (Справа №127/9022/23) у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2018 року за №12018020000000482,-
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2023 року (Справа №127/9022/23) клопотання прокурора ОСОБА_4 , задоволено. Застосовано щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Бортничі, Бориспільського району, Київської області, громадянки України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
До Вінницького міського суду Вінницької області від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2023 року (Справа №127/9022/23). Заява мотивована тим, що в третьому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку, а саме, замість «обрати», зазначено «застосувати» запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Зважаючи на вищевикладене, суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності осіб, які не з'явилися у судове засідання, оскільки враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.
Дослідивши заяву прокурора та матеріали кримінального провадження №127/9022/23, суд дійшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали судового провадження №127/9022/23, суд встановив, що при винесені ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2023 року було здійснено технічну описку при наборі тексту. Зокрема, в третьому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено: «Застосувати», натомість вірно: «Обрати», що узгоджується з положенням ч. 6 ст. 193 КПК України.
Допущена описка, є очевидною і її виправлення будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення і не тягне за собою погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_6 . А тому, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2023 року, зважаючи на те, що вказані зміни не впливають на суть прийнятого у справі рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_4 , задовольнити.
Виправити технічну помилку, описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2023 року (Справа №127/9022/23), а саме: у третьому абзаці резолютивної частини замість зазначеного: «Застосувати», зазначити вірно: «Обрати».
Ухвала суду є невід'ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2023 року (Справа №127/9022/23).
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя-доповідач:
Суддя:
Суддя: