Справа №127/30798/24
Провадження №1-кс/127/13252/24
18 вересня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотанняслідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-
Cлідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, мотивуючи клопотання тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12024020000000537 від 12.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницької області надійшли матеріали з УСБУ у Вінницькій області про те, що громадянин ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими особами, організував канал незаконного перетину державного кордону України громадянами призовного віку за грошову винагороду.
Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється відповідальним за супровід та інформування замовників, надання їм консультацій з приводу наявних варіантів перетину державного кордону України, їх відмінностей, особливостей та цін, а також безпосередньо організовує незаконний перетин державного кордону України, шляхом надання порад та вказівок. Зазначена особа, відповідно до інформації, що надана Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області, періодично тимчасово перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, вбачається, що для виходу в мережу Інтернет, зокрема для користування соціальними мережами та мессенджерами, ОСОБА_5 , за місцем свого періодичного перебування може зберігати технічні засоби, за допомогою яких здійснювалось листування та спілкування з особами, які бажають здійснити незаконний перетин державного кордону України, а також з іншими можливими співучасниками вчинення злочину.
Відповідно до інформаційної довідки №395021898 від 16.09.2024 року з витягу «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна» право власності квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене, а також те, що під час проведення обшуку може бути відшукано та вилучено мобільні телефони, інші мобільні пристрої, комп'ютерна техніка та планшети, за допомогою яких ОСОБА_5 здійснювалось спілкування та листування з особами, бажаючими здійснити незаконний перетин державного кордону України та іншими можливими співучасниками вчинення злочину, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, документи, в яких містяться відомості стосовно встановлення третім особам груп інвалідності, чорнові записи та інші предмети, які мають вагоме значення для здійснення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні обшуку попередньо зазначеної квартири.
У зв'язку із вищевикладеним, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.
Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч наведеним нормам у клопотанні та додатках до нього відсутні належні докази щодо необхідності проведення обшуку за вказаною адресою, клопотання не наповнене доказовою базою та відсутнє підтвердження, що зазначене у клопотанні майно може зберігатись за вказаною адресою.
Слідчий суддя також враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем'є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).
В підтвердження викладеного слідчим не долучено доказів, які в своїй сукупності можуть підтвердити достовірність обставин викладених в клопотанні, оскільки базуються в своїй основі на недостатніх доказах, зокрема лише на рапортах співробітників поліції.
Враховуючи, що слідчим в судовому засіданні не було доведено, що потреби досудового розслідування в проведенні обшуку виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні, що свідчить про недотримання останньою принципу пропорційності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, а томувідсутні підстави для його задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя