Справа №127/27104/22
Провадження № 1-кп/127/886/22
17 вересня 2024 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020040000549 від 14.11.2022 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
захисника: ОСОБА_10 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України.
У ході судового провадження потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулись до суду із заявами про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження. Також, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зазначили, що претензій до обвинувачених вони не мають та наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.
Захисник ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заяви потерпілих, просили суд їх задовольнити та закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення заяв потерпілих.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяв потерпілих та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Так, до суду надійшли заяви потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, а тому з урахуванням положень КПК України, суд невідкладно переходить до розгляду заяв потерпілих.
З обвинувального акту, що надійшов до суду вбачається, що ОСОБА_4 діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 23.09.2022 приблизно о 12:00 год., маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, прийшли до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , де перебували їх спільні знайомі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з якими у них раніше виникли неприязні відносини.
Зайшовши до зазначеного офісного приміщення, ОСОБА_4 реалізовуючи спільними умисел на спричинення вищевказаним особам тілесні ушкодження, діючи умисно, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, почав залякувати потерпілих фізичною розправою та відчуваючи свою фізичну перевагу, безпідставно наніс ОСОБА_7 два удари в область голови.
В свою чергу ОСОБА_3 , реалізовуючи спільний умисел на спричинення вищевказаним особам тілесних ушкоджень, діючи умисно, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, почав залякувати потерпілих фізичною розправою та відчуваючи свою фізичну перевагу, безпідставно наніс ОСОБА_7 один удар долонею в обличчя та два удари рукою в область голови ОСОБА_9 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців в лобній ділянці ліворуч, на задній поверхні тулуба ліворуч по лопатковій лінії. Вказані тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 773 від 06.10.2022 за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синців у потиличній ділянці праворуч та ліворуч, в ділянці нижньої щелепи праворуч, субкон'юктивний крововилив лівого ока. Вказані тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 776 від 06.10.2022 за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Вказані вище дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, вчинене за попередньою змовою осіб.
Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного із домашнім насильством.
Разом з тим, ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із обвинувального акту, інкриміноване ОСОБА_4 та ОСОБА_3 діяння, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо доцільності прийняття відмови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від обвинуваченням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки відмова потерпілих від обвинуваченням у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2022, 28.09.2022, 28.09.2022 підлягають скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 370, 372 КПК України, суд
Прийняти відмову потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від обвинуваченням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв'язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Речові докази, а саме:
?мобільний телефон марки «ХІОМІ» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 , банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_4 та банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_3 ;
?два закордонних паспорта № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - повернути власникам;
?куртку чорного кольору, кросівки чорного кольору з білими вставками, джинси синього кольору, кофту сірого кольору, сумку чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7259633, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 ;
?мобільний телефон марки «Redmi» MIUI IMEI 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з сім карткою № НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «iPhone» моделі 11 Pro, який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7259636, які зберігаються в кімнаті речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - повернути ОСОБА_4 ;
?оптичний диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2022 - скасувати.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2022 - скасувати.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2022 - скасувати.
Після набрання ухвалою законної сили запобіжний захід у виді застави, застосований ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.10.2024 у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52 000 грн., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - скасувати.
Заставу в розмірі 52 000 грн., яка внесена ОСОБА_11 за ОСОБА_4 , згідно квитанції № 1BDN3812M від 04.10.2022 - повернути заставодавцю ОСОБА_11 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її проголошення.
Суддя: