Справа № 404/10493/23
Номер провадження 2/404/2625/23
18 вересня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
в складі: головуючого судді Павелко І.Л.
за участі секретаря Коваленко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 38 623,08грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат, пов'язаних із розглядом справи.
Представник ОСОБА_1 адвокат Калінін С.К. подав до суду клопотання про залишення без задоволення клопотання позивача про долучення доказів, що додані до відповіді на відзив, а такі докази визнати не допустимими як такі, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом, пославшись нате, що 15.01.2024 представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» Макарова Л.В. до суду подала відповідь на відзив до якої долучила додаткові (нові) докази, які повинна була подати разом з поданням позовної заяви.
Судом встановлено, що представник позивача 10.01.2024 року подав до суду відповідь на відзив та копії платіжної інструкції № 19666 від 09.05.2023 року та копію додатку до реєстру боржників.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.
Дослідивши матеріали справи, заперечення представника відповідача, враховуючи вимоги п. 2 ч.1 ст. 43 ЦПК України, суд відмовляє у задоволенні заявленого клопотання про залишення без задоволення клопотання позивача про долучення доказів.
Керуючись п. 2 ч.1 ст. 43 ЦПК України, суд ,-
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про залишення без задоволення клопотання представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про долучення доказів, що додані до відповіді на відзив - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда І. Л. Павелко