"23" вересня 2024 р. Справа153/965/24
Провадження2/153/240/24-ц
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Дзерина М.М.
за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія «Поділля», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації,
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вищевказана справа.
29 липня 2024 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області витребувано з Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області (вул.Незалежності,72а с.Мазурівка Могилів-Подільського району Вінницької області) копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом №428 від 20 лютого 2004 року, яка заводилась Ямпільською державною нотаріальною конторою.
17 вересня 2024 року за вх..№5956 на адресу суду надійшов лист від державного нотаріуса Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області з якого вбачається, що надати копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом №428 від 20 лютого 2004 року, яка заводилась Ямпільською державною нотаріальною контороює неможливим, оскільки спадкова справа передана на зберігання до Державного нотаріального архіву Вінницької області.
Представник позивача Могилів-Подільської окружної прокуратури - Радько С.Б. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засіданні у його відсутність. Заявив клопотання про витребування з Державного нотаріального архіву Вінницької області копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом №428 від 20 лютого 2004 року, яка заводилась Ямпільською державною нотаріальною конторою.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення із місту яких вбачається, що представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області просить суд розгляд справи проводити у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору представник Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Розглянувши заявлене клопотання прокурора та лист державного нотаріуса Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області, суд приходить до наступного:
Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що для повного, всебічного, об'єктивного розгляду та вирішення справи по суті суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, а також враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів у позивача є складнощі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст.83, 84, 260 ЦПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду справи за позовом Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія «Поділля», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації, на 11 жовтня 2024 року 10 годину 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи,116 м.Ямпіль, Вінницької області).
Клопотання прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури про витребування доказів - задоволити.
Витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 , яка заводилась Ямпільською державною нотаріальною конторою, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом №428 від 20 лютого 2004 року.
Копію ухвали направити до Державного нотаріального архіву Вінницької області (вул.Хмельницьке шосе, буд. 7 м.Вінниця, 21036) - для виконання.
Витребуваний судом доказ надати у термін до 10 жовтня 2024 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.М.Дзерин