Справа № 353/898/24
Провадження № 1-кс/353/114/24
23 вересня 2024 рокум.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі заяву про самовідвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 у справі № 353/898/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -
Згідно письмової заяви про самовідвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 11.09.2024 року, поданої в порядку ст. 80 КПК України, вбачається, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 року кримінальне провадження (справа № 353/898/24) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, потерпілою в якому є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передане для розгляду судді ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід вказала, що їй відомо, що потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , яка, в свою чергу, є рідною тіткою працівниці Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 . Відповідно до довідки Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2024 року, ОСОБА_6 з 08.07.2013 року працює в цьому суді на різних посадах, в т.ч. з 20.12.2023 року по даний час - на посаді начальника відділу організаційного забезпечення роботи Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. Зазначає, що з ОСОБА_6 вони працюють разом з 2013 року в Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області, правосуддя в якому здійснюється лише трьома суддями. Протягом останніх трьох років за рішенням зборів суддів вона займає посаду голови цього суду, а до цього часу неодноразово виконувала обов'язки голови суду. З огляду на посади, які ОСОБА_6 обіймала в суді, між ними склались тісні трудові та особисті дружні стосунки.
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід судді.
Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився. 23.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» від останнього надійшли заяви, в яких він просив проводити розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у його відсутності та відмовити у її задоволенні (а.с. 25-26).
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися. 17.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» від останнього надійшло клопотання з долученою заявою ОСОБА_4 , у якій обвинувачений просить розгляд заяви про самовідвід судді слухати без його участі та без участі його захисника. В частині задоволення чи відмови за результатами даної заяви, покладаються на розсуд суду (а.с.21-22).
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася. Згідно телефонограми секретаря судового засідання від 23.09.2024 року, ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення даної заяви, просила її розгляд проводити без її участі, підтвердила факт того, що ОСОБА_6 являється її племінницею (а.с. 24).
У зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без їхньої участі, оскільки положеннями ст. 81 КПК України не передбачена їх обов'язкова участь при вирішенні питання про відвід.
В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Суд, дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схваленої Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України», від 28.10.1998 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Ключовим моментом правової держави повинно бути справедливе правосуддя.
З пункту 4 ч. 1 ст. 4 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, затвердженого рішенням Рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 № 2, також вбачається, що суб'єкт конфлікту інтересів зобов'язаний вживати заходів щодо самостійного врегулювання конфлікту інтересів (у тому числі і в процесуальному порядку) або звертатися до Ради за рішенням про врегулювання конфлікту інтересів.
Відповідно до п. 2 ст. 4 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності судів та інших представників судової системи та його врегулювання, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 № 2, суб'єкт конфлікту інтересів зобов'язаний не вчиняти дій та не приймати рішень по суті в рамках виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 року кримінальне провадження № 12024091240000106(справа № 353/898/24) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, передане для розгляду судді ОСОБА_3 Потерпілою в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , яка є рідною тіткою працівниці Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 .
Згідно довідки Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2024 року № 02-44/7/2024, ОСОБА_6 з 08.07.2013 року працює в цьому суді на різних посадах, а саме з 08.07.2013 року до 24.04.2016 року - на посаді старшого секретаря Тлумацького районного суду Івано-Франківської області; з 25.04.2016 року до 11.08.2019 року на посаді секретаря Тлумацького районного суду Івано-Франківської області; з 12.08.2019 року до 19.12.2023 року на посаді начальника канцелярії на правах відділу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області; з 20.12.2023 року по даний час - на посаді начальника відділу організаційного забезпечення роботи Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (а.с. 5).
ОСОБА_3 в період з 22.05.2012 року по даний час займає посаду судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, а в період 21.09.2021 року до 20.09.2024 року, включно, здійснювала адміністративні повноваження голови цього ж суду (а.с. 20).
Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області слід задовольнити, оскільки вказані суддею ОСОБА_3 обставини об'єктивно породжують сумніви в інших учасників справи щодо неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-82, 372, 392 КПК України, суд, -
Заяву про самовідвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести суддю Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 12024091240000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Кримінальне провадження № 12024091240000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, передати до канцелярії Тлумацького районного суду Івано-Франківської області для визначення судді у порядку ст. 35 КПК України.
Копію ухвали вручити заявнику та особам, які беруть участь у кримінальному провадженні негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючийОСОБА_9