Справа № 352/2374/24
Провадження № 3/352/1140/24
"23" вересня 2024 р.м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення
ОСОБА_1 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:
Інспектором відділення поліції №1 (місто Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Гречаником Р.Ю. 28 серпня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:
23 серпня 2024 11:00 годин в місті Тисмениця, вулиця Кості Левицького, ОСОБА_1 залишила місце вчинення ДТП до якого була причетна в якості пішохода та пішла у невідомому напрямку, при цьому не повідомила про факт ДТП, чим порушила пункти 2.10 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила).
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2.Рух провадження
06 вересня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті.
Судова справа призначена до розгляду на 23 вересня 2024 року.
3.Докази, досліджені під час судового розгляду:
3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що переходила дорогу, коли її збив автомобіль. Від удару вона отримала тілесні ушкодження, в тому числі гематоми на голові. З місця пригоди вона одразу пішла до лікарні, де її госпіталізували. Вона перебувала 3 дні лікарні на лікуванні, а потім ще 5 днів на амбулаторному лікуванні. На місці ДТП ніхто поліцію не викладав. Тільки на наступний день вона звернулась до поліції, яка прийняла заяву ще на день пізніше, а потім стосовно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення.
3.2 Письмові докази:
Протокол про адміністративне правопорушення:
Згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення, 23 серпня 2024 11:00 годин в місті Тисмениця, вулиця Кості Левицького, ОСОБА_1 залишила місце вчинення ДТП до якого була причетна в якості пішохода та пішла у невідомому напрямку, при цьому не повідомила про факт ДТП, чим порушила пункти 2.10 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Копія протоколу серії ЕПР1 №118902
Згідно тексту пояснень, 23 серпня 2024 року о 11:00 годин в місті Тисмениця, вулиця Кості Левицького, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Fiat Scudo, номерний знак НОМЕР_1 , на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_1 , що переходила проїздну частину дороги, чим порушив 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.
Копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складений 25 серпня 2024 року
Згідно тексту протоколу, ОСОБА_1 зазначає, 23 серпня 2024 року близько 10:00 годин по вулиці Кості Левицького в місті Тисмениця, водій автомобіля Fiat Scudo, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив на неї наїзд, внаслідок чого вона впала на дорогу покриту асфальтом та отримала легке тілесне ушкодження після чого звернулась до Тисменицької лікарні.
Схема місця ДТП, яка сталась 23 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин
На схемі відсутні будь-яка інформація щодо транспортних засобів, пішоходів та спричинених ушкоджень. Зі схемою ніхто не онайомлений.
Копія пояснень ОСОБА_2 від 28 серпня 2024 року
Згідно пояснень , ОСОБА_2 23 серпня 2024 року близько 11:00 години керував автомобілем засобом Fiat Scudo, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Кості Левицького в місті Тисмениця, а саме неподалік магазину «Рукавичка. В цей час на пішохідному переході (не регульованому) переходила його особа, яку він не побачив, внаслідок чого вчинив на неї наїзд правою боковою автомобіля. Він вийшов з машини, поспілкувався із жінкою та домовились про те, що ніхто не буде повідомляти про ДТП. Після того, ОСОБА_3 та жінка покинули місце ДТП.
Рапорт
Згідно тексту рапорту, 25 серпня 2024 року до чергової частини відділення поліції №1 (місто Тисмениця) в Івано-Франківській області поступила заява від ОСОБА_1 , яка просить встановити невідому особу, яка 23 серпня 2024 року в місті Тисмениця по вулиці Кості Левицького здійснила на неї наїзд, внаслідок чого остання отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, рванні рани обличчя, рвана рана кисті руки.
4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду
У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (місто Тисмениця) в Івано-Франківській області.
За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення.
щодо залишення ОСОБА_1 місця пригоди
В ході розгляду справи встановлено, що 23 серпня 2024 року в місті Тисмениця, на вулиця Кості Левицького, на ОСОБА_1 було допущена наїзд транспортним засобом, внаслідок якого вона дійсно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.
Диспозиція статті 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за залишення учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні
Відповідно до пункту 1.10 Правил залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу;
Таким чином, наявність складу правопорушення буде за настання кількох умов одночасно:
- причетності особи до пригоди;
- залишення нею місця пригоди;
- метою залишення є приховання факту такої пригоди;
- проведення поліцейськими заходів щодо встановлення ( розшуку) цієї особи
Протокол про адміністративне правопорушення у цій справі складено за результатами розгляду заяви самої ОСОБА_1 .
Місце пригоди ОСОБА_1 покинула з метою звернення до лікарні за отримання допомоги через отримані внаслідок наїзду на неї тілесні ушкодження.
За таких обставин, Суд вважає, що ОСОБА_1 покинула місце пригоди з метою отримання медичної допомоги, а не приховання факту такої пригоди.
До протоколу не долучено та в матеріалах справи відсутні докази того, що залишення нею місця пригоди призвело до необхідності проведення поліцейськими заходів щодо її встановлення, розшуку.
Враховуючи викладене, а також той факт, що саме ОСОБА_1 була ініціатором розслідування за фактом пригоди, Суд вважає що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення.
щодо відсутності в діях ОСОБА_1 порушень вимог пункту 2.10 Правил
Суд розглядає справу виключно в межах фабули, зазначеної в протоколі про адміністративні правопорушення в якому, серед іншого, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Під час розгляду справи Суд є арбітром, а не стороною обвинувачення, в зв'язку із чим не може змінювати фабулу, викладену в протоколі про адміністративні правопорушення, на що неодноразово зверталась увага в національній судовій практиці, а також практиці Європейського суду з прав людини.
Диспозицією статті 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за залишення учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Таким чином, в протоколі має бути зазначена норма права, порушення якої допустив учасник дорожнього руху.
Згідно тексту протоколу, ОСОБА_1 порушила пункт 2.10а Правил, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
ОСОБА_1 була пішоходом, а не водієм, в зв'язку із чим вказаний пункт Правил на неї не розповсюджується та вона його не порушувала.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 щодо залишення місця пригоди відсутні порушення вимог пункту 2.10 а Правил та, як наслідок, порушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 118863.
висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення за обставин, викладених в протоколі ЕПР1 № 118863, у зв'язку із чим відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
В зв'язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог статті 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО