Справа № 145/237/24
Провадження № 1-кс/145/317/2024
"20" вересня 2024 р. смт Тиврів
Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника СВ ВП № 2 ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за № 1202402008000028 від 04.02.2024 року,
Старша слідча слідчого відділення Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням у якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в січні 2024 року, точної дати та проміжку часу слідством не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом їх обману, з використанням облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_7» у соціальній мережі «Fecebook».
З цією метою ОСОБА_6 , використовуючи власний мобільний телефон з SIM-картою «Київстар» номер НОМЕР_1 , з доступом у всесвітню мережу Інтернет, здійснив вхід до соціальної мережі «Fecebook», використовуючи обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_7».
З метою легкої наживи та корисливих спонукань, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами, ОСОБА_6 , зайшов в обліковий запис, що належить ОСОБА_8 , де останньою було виставлено оголошення про збір коштів на придбання автомобіля для потреб Збройних сил України. Після чого, ОСОБА_6 , використовуючи додаток «Fecebook Messenger», зловживаючи довірою, повідомив в ході переписки неправдиву інформацію щодо наявності автомобіля для передачі на потреби Збройних сил України, а також необхідність у проведенні його ремонту за рахунок потерпілої ОСОБА_8 , на що остання погодилась.
Будучи введеною в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_6 взятих на себе обов'язків щодо проведення ремонту автомобіля та подальшої його передачі ОСОБА_8 , в період часу з 26.01.2024 по 01.02.2024, в якості оплати за ремонт та заправку авто, перерахувала грошові кошти в загальній сумі 35 000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Укргазбанк» на ім'я ОСОБА_6
Заволодівши грошовими коштами в сумі 35 000 грн., ОСОБА_6 на зв'язок більше не виходив, взяті на себе зобов'язання не виконав, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
29.06.2024 о 14 год. 42. хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Окрім того, в ході опрацювання номерної інформації, отриманої на підставі ухвали суду в ПрАТ «ВФ Україна» мобільних номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , якими користувався ОСОБА_6 встановлено, що останній може бути причетний до системних шахрайських дій, що мають ознаки повторності, за наступними фактами:
- в період часу з 10.01.2024 по 11.01.2024 ОСОБА_6 , під приводом придбання автомобільних запчастин, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, повторно заволодів грошовими коштами в сумі 2000 гривень, які потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 перерахував на банківську картку № НОМЕР_2 ;
- в період часу з 01.11.2023 по 02.11.2023 ОСОБА_6 , шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом купівлі автомобільних запчастин, повторно заволодів грошовими коштами в сумі 9000 гривень, які ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 перерахував на банківську картку № НОМЕР_5 ;
- 27.12.2023 ОСОБА_6 , під приводом продажу автомобіля, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 12100 гривень, які ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 перерахував на картковий рахунок АТ "Укргазбанк" № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 ;
- 25.12.2023 ОСОБА_6 , 1997 р.н., житель смт. Сутиски, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом придбання автомобільних запчастин заволодів грошовими коштами в сумі 8500 грн., які ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_4 перерахував на банківську картку № НОМЕР_2 , яку надав ОСОБА_6 .
Відомості про зазначені факти внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об'єднано в одне кримінальне провадження № 12024020080000028 від 04.02.2024.
Посилаючись на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого умисного корисливого злочину проти власності повторно, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, маючи при цьому не зняту та не погашену судимість під час відбуття іспитового строку терміном 1 рік за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.07.2023, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та визначити заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання і просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що вину свою у вчиненому визнає повністю. Про наявність кримінального провадження він знав, однак про те, що перебував у розшуку йому було невідомо. Постійного місця проживання він не має. Перебував на заробітках в містах АДРЕСА_5 . Мобільного телефону не мав, тому не мав можливості повідомити працівників поліції про своє місце знаходження. Заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись, що ОСОБА_6 не мав умислу переховуватися від органів слідства, тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, відповідно до ст.178 КПК України.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя враховує, що згідно ч.1 ст.183 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частина 2 ст.177 КПК України визначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Також слідчий суддя вважає наявними та доведеними ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилаються слідчий та прокурор, а саме, можливість ОСОБА_6 переховуватися від органів слідства та суду, вчинити інші правопорушення, оскільки він будучи засудженим 03 липня 2024 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.190 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 вчинив умисне кримінальне правопорушення за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, офіційно не працює, не має стійких соціальних зв'язків, постійного місця проживання, а тому запобігти даним ризикам шляхом застосування до нього інших, більш м'яких, запобіжних заходів, в тому числі і особистого зобов'язання є недоцільним та не забезпечить виконання покладених на нього обов'язків.
Будь-яких перешкод за віком чи станом здоров'я для тримання ОСОБА_6 під вартою немає.
Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання та застосовує відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя відповідно до ст.183 КПК України, визначає підозрюваному розмір застави в межах ч.5 ст.182 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 187, 193-194, 196,197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Кам'яногірка Оратівського району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 18 листопада 2024 року (включно).
Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 60 560 ( шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю;
2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінально провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи
4) утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обов'язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, визначити до 18.11.2024 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на відповідний розрахунковий рахунок.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 - з моменту вручення копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено та проголошено 23 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1