Ухвала від 20.09.2024 по справі 144/1266/24

Справа № 144/1266/24

Провадження № 1-кс/144/509/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 смт Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024020090000028 від 17.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024020090000028 від 17.01.2024, накладеного ухвалою слідчого судді від 16.09.2024 на мобільний телефон марки Redmi 12 IMEIL1 НОМЕР_1 , IMEIL2 НОМЕР_2 із сім - карткою з номером НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету НПУ WAR 1796067.

Ознайомившись зі змістом клопотання та доданими до нього документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України (далі - Кримінальний процесуальний кодекс України) підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто зі змісту абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що саме на підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, покладається обов'язок доведення перед слідчим суддею обставин того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу статтей 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов'язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Водночас особою, яка звернулась до слідчого судді, до матеріалів клопотання не долучено засвідченої належним чином копії ухвали слідчого судді про накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, постанови про закриття кримінального провадження, у разі її наявності, тощо. Також відсутні посилання на докази, що підтверджують право власності заявника на вказане майно.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вилучене майно, кому та на якій правовій підставі воно належить, а також підстави накладення арешту.

Відсутність копії ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно позбавляє слідчого суддю можливості правильно визначити підсудність справи і особу, яка має право за законом звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна, а також особу, за клопотанням якої було накладено арешт на майно, яку необхідно викликати на розгляд клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, суд застосовує загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

З огляду на наведене, відсутність у матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої накладено арешт на майно, перешкоджає призначенню клопотання та його розгляду у відповідності до вимог, визначених ст. 174 КПК України.

За змістом положень ч. 3 ст. 172, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, подання заяви чи клопотання особою, яка не має на це права, або без дотримання певних вимог, тягне за собою її повернення, що не позбавляє таку особу права повторного звернення до слідчого судді з відповідною заявою чи клопотанням після усунення недоліків або після виникнення нових обставин, які не досліджувались судом при ухваленні попереднього рішення.

Керуючись статтями 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024020090000028 від 17.01.2024 - повернути особі, яка його подала.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя