Справа № 143/789/24
20 вересня 2024 року м.Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище Вінницької області подання начальника Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених для позбавлення волі, -
встановив:
11.09.2024 року до суду надійшло подання начальника Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених для позбавлення волі.
Подання вмотивовано тим, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від одержання припису для виїзду до виправного центру для відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного йому вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 02.02.2024 року, залишеним без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.06.2024 року.
Під час судового засідання представник Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали подання та просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подання та додані до нього матеріали, судом встановлено, що вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 02.02.2024 року, залишеним без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.06.2024 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців (а.с.2-11).
За змістом ч.4 ст.57 КВК України у разі невиїзду засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків, визначений ч.1 ст.537 КПК України.
Зазначений перелік не містить чіткої вказівки на те, що суд під час виконання вироків вирішує питання про направлення засудженого до покарання у виді обмеження волі до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених для позбавлення волі.
Разом із цим, п.14 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Отже, вирішення питання про направлення засудженого до покарання у виді обмеження волі до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених для позбавлення волі, відноситься до вирішення судом питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку в розумінні приписів п.14 ч.1 ст.537 КПК України.
Згідно із п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п.14 ч.1 ст.537 цього Кодексу.
В той же час, згідно із п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п.14 ч.1 ст.537 цього Кодексу.
Отже, вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України цього Кодексу законодавцем віднесено до компетенції як місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, так і суду, який ухвалив вирок.
Вирішуючи питання про те, до повноважень якого саме суду віднесено вирішення внесено до суду подання, суд виходить із того, що за ч.1 ст.56 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, відбувають покарання у виправних центрах, як правило, у межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до їх місця проживання до засудження.
За загальним правилом при тлумаченні норми права слід ураховувати назву книги, розділу, статті, де вона розміщена, оскільки такий підхід надає можливість повно і точно встановити її зміст та предмет правового регулювання.
Стаття 56 КВК України має назву - «місця відбування покарання у виді обмеження волі», а отже має бути урахована при визначенні місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі, для цілей правильного застосування приписів п.1 ч.2 ст.539 КПК України.
Зважаючи на викладене, під вжитим у п.1 ч.2 ст.539 КПК України поняттям «суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання», в контексті суті порушеного у розглядуваному поданні питання, слід розуміти як суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться виправний центр, у якому відбуває покарання особа, засуджена до покарання у виді обмеження волі.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 на даний час не відбуває покарання у виді обмеження волі, та беручи до уваги, що в межах територіальної юрисдикції Погребищенського районного суду Вінницької області згаданий виправний центр відсутній, то вирішення означеного подання не входить до повноважень цього суду з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.539 КПК України.
Водночас, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 02.02.2024 року, то вирішення вказаного подання відноситься до повноважень цього суду в силу імперативного припису п.4 ч.2 ст.539 КПК України.
З огляду на викладене подання начальника Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 слід повернути для його скерування до компетентного суду.
Керуючись ст.57 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
Подання начальника Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених для позбавлення волі, - повернути.
Копію ухвали вручити прокурору, представнику персоналу органу пробації та направити засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення через Погребищенський районний суд Вінницької області.
Суддя