Справа № 930/50/21
Провадження № 1-кп/930/38/24
10.09.2024 року Немирівський районний суд
Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Немирів клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України, -, -
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області, перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12023020210000299 від 11.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України.
10.09.2024 під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ухвалою суду від 26.12.2022 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який ухвалою від 07.02.2023 змінено на домашній арешт в нічний період доби.
Під час дії зазначених запобіжних заходів ОСОБА_5 неодноразово порушив покладені на нього обов'язки.
Отже існують підстави вважати, що у період дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час ОСОБА_5 не лише не виконав його умови, а й вчинив нові кримінальні правопорушення.
На цей час у цьому кримінальному провадженні до обвинуваченого запобіжний захід не застосований у зв'язку із виконанням вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2023 (справа N? 274/4089/23), яким ОСОБА_5 призначене покарання у виді позбавлення волі.
Однак, у зв'язку із відбуттям більше ніж половини покарання за вказаним вироком виникла ймовірність застосування до ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, востаннє 06.05.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України, не має постійного місця проживання, не має у володінні житла, дітей, постійного місця роботи, а отже і тісних соціальних зв'язків, а тому під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177
КПК України.
Крім того, існують підстави вважати, що перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на наявні неодноразові судимості обвинуваченого.
Наведені обставини дають підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід, окрім тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, на даний час не може запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.
З урахуванням зазначених обставин та особи обвинуваченого прокурор вважає, що існують достатні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2023 у справі № 274/4089/23 ОСОБА_5 призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, який на даний час виконується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Так, прокурором не доведено, як відбуваючи покарання у виді позбавлення волі та перебуваючи у СІЗО УВП № 1, де його тимчасово залишено на підставі ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 03.07.2023, ОСОБА_5 може вчинити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, недоцільним застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді триманні під вартою, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст 176-178, 183, 186, 331 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинученого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1