Справа № 137/1395/24
23 вересня 2024 р. 3/137/534/24
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з даних адміністративного матеріалу - пенсіонера, паспорт № НОМЕР_1 виданий 21.09.2023 органом 0524, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.2 ст. 51 КУпАП,
23.09.2024 до суду надійшов зазначений адміністративний матеріал.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 153387, від 19.08.2027, 09.05.2024 по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснив крадіжку велосипеду «Десна» вартістю 360,00 грн., а 23.06.2024 за цією ж адресою ОСОБА_1 здійснив крадіжку велосипеда «Україна 28» вартістю 975,00 грн, що належать ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту інкримінованого йому правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається інкриміноване вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.
Згідно нової редакції ст.51 КпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідальність за ч.2 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, враховуючи зміни, що відбулися в законодавстві, дії ОСОБА_1 у матеріалах справи не були правильно кваліфіковані.
Окрім того, відповідно до довідки лікаря-психіатра КНП «Літинська ЦРЛ» (а.с. 22) зазначається про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з 2010 року з приводу «параноїдна шизофренія, безперервний тип перебігу, F20.00».
Враховуючи те, що суд не вправі вийти за межі пред'явленого обвинувачення, в частині, що погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому складення та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота є істотними та не можуть бути усунені під час судового розгляду, тому вважаю необхідним повернути справу до Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.
При доопрацюванні необхідно правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1 з врахуванням положень ст.51 КУпАП. Також потрібно встановити осудність/неосудність ОСОБА_1 (долучивши необхідні докази), оскільки відповідно до ст. 20 КУпАП, особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності перебувала в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Керуючись ст. ст. 51, 256 КУпАП,
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Гопкін П. В.