Справа № 132/2778/24
Провадження №1-кп/132/382/24
Вирок
Іменем України
09.09.2024 м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Калинівка в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024025220000053 від 02.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гаї-Дітковецькі Бродівського району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), будучи особою, достовірно знаючою про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, 01.08.2024 близько 09 год.30 хв., по АДРЕСА_1 , неподалік залізничного моста, знайшов два згортки з вмістом порошкоподібної речовини. В цей час в нього виник умисел на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини без мети збуту.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства, діючи умисно, вказані згортки із вмістом порошкоподібної речовини залишив при собі, поклавши для власних потреб у передню праву кишеню своїх штанів, чим здійснив незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту та таким чином розпочав його незаконне зберігання.
01.08.2024 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину у правій кишені, проходячи поблизу будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Під час проведення огляду місця події ОСОБА_2 добровільно дістав з правої кишені штанів та видав працівникам поліції два згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ- 19/102-24/15277-НЗПРАП від 06.08.2024 року, є психотропною речовиною - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,5307 г.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1»,) амфетамін віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.
Згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від маса вилученої у ОСОБА_2 , психотропної речовини, - амфетаміну, становить більш ніж невеликий розмір.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ст. 302 КПК України.
До обвинувального акту додано також заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , про беззаперечне визнання винуватості, згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 302 КПК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 3 ст. 381 КПК України передбачено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, тому вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
Суд, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, які згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування не встановлено.
По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта Вінницького НДЕКЦ за проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/102-24/15277-НЗПРАП від 06.05.2024 року) становлять 4543,68 гривень, які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 на досудовому слідстві не застосовувався.
При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій, а також обставини, які пом'якшують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.
З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 05.08.2024 року на тимчасово вилучене майно, а саме: на два згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.309 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 4543 (чотири тисячі п'ятсот сорок три) гривні 68 копійок.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 05.08.2024 року на тимчасово вилучене майно, а саме: на два згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, - скасувати.
Речові докази по справі: два згортки з наркотичним засобом - амфитамін масою 0,5307 г, які упаковано в полімерний сейф-пакет № 200244021 та здано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Калинівський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1