Справа № 212/8334/24
1-кп/212/666/24
23 вересня 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Кривому Розі за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у с. Вільхове, Ульяновського р-н, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно працевлаштованого у ТОВ «Рудомайн» на посаді водія навантажувача, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
26.07.2024 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, у світлий час доби водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Seat Leon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухому асфальтному покриттю проїзної частини мікрорайону 5-й Зарічний з боку вулиці Кресівська в напрямку кафе «Бада Бум» у Покровському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області. На передньому пасажирському сидінні автомобіля «Seat Leon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилась пасажир ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У ході подальшого руху, водій ОСОБА_5 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля «Seat Leon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та безпечно керувати ним, втратив керування над автомобілем, чим порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України.
У результаті порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання дорожньо-транспортній пригоди, водій ОСОБА_5 , допустив виїзд автомобіля «Seat Leon» реєстраційний номер НОМЕР_1 за праву межу проїзної частини, де автомобіль контактував з нерухомою перешкодою у вигляді дерева, від чого пасажир ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому правої плечової кістки, закритого перелому правої лобкової кістки без зміщення, синець правої гомілки, котрі згідно висновку судово-медичної експертизи № 1568 від 20.08.2024 року, за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров'я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.
Між порушенням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - спричиненням середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_4 , є прямий причинний зв'язок.
Дії водія ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12024041230001684 від 26.07.2024 року кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено та надано письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Заслухавши позицію потерпілої, яка просила задовольнити подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та вказала, що не має будь-яких претензій до обвинуваченого, що також засвідчила письмовою заявою, яку надала до суду; позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання; дослідивши клопотання обвинуваченого та заяву потерпілої, суд вважає за необхідне клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
При розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Приписи ч. 3 ст. 314 КПК України передбачають, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 286 КК України), яке, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, вчиненим з необережності.
Як вказано у поданій до суду заяві потерпіла ОСОБА_4 не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, оскільки він відшкодував заподіяну шкоду. ОСОБА_5 примирився з потерпілим.
За таких обставин є достатні підстави вважати, що внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілим, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 284-286, 314, 372, 394-395 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України; кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «Seat Leon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити власнику ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1