Справа № 201/7201/24
Провадження № 2/201/3100/2024
20 вересня 2024 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,
при секретарі - Максимовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представником відповідача через канцелярію суду 20 вересня 2024 року було подано клопотання про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/7932/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання кредитних договорів та договорів позики недійсними.
Представник позивача надав суду заяву з проханням відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження та розглянути вказане клопотання без його участі.
Представник відповідача надала суду заяву з проханням задовольнити клопотання про зупинення провадження та розглянути вказане клопотання без її участі.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача просить суд зупинити провадження у вказаній цивільній справі до до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/7932/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання кредитних договорів та договорів позики недійсними.
Проаналізувавши предмет і підстави позову у цій справі з обставинами цивільної справи № 201/7932/24, обставини справи, суб'єктний склад сторін у них, суд вважає заяву відповідача обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -
Зупинити провадження у цивільній справі № 201/7201/24 (2/201/3100/2024) за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/7932/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання кредитних договорів та договорів позики недійсними.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.С. Федоріщев