Справа № 201/8778/22
Провадження № 2-а/201/5/2024
19 вересня 2024 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,
при секретарі - Максимовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства,-
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана адміністративна справа.
Представником позивача до суду 02 серпня 2024 року було подано клопотання про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі до остаточного рішення щодо касаційної скарги № К/990/26003/24 по справі № 160/6995/23 у Верховному Суді у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 160/6995/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасувати рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання.
Представник відповідача надала заперечення на клопотання про зупинення провадження, оскільки той факт, Верховним Судом відкрите касаційне провадження у справі № 160/6995/23 не може вказувати на те, що позивач законно перебуває на території України, адже ухвалою Верховного Суду не зупинено дії рішення суду, а відкриття касаційного провадження саме по собі не зупиняє дію рішення суду, яке набрало законної сили, а також не відновлює дію посвідки на тимчасове перебування позивача в Україні.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що представник позивача просить суд зупинити провадження у вказаній справі до остаточного винесення рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі № 160/6995/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасувати рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання.
Проаналізувавши предмет і підстави позову у цій справі з обставинами справи № 160/6995/23, обставини справи, суб'єктний склад сторін у них, суд вважає заяву представника позивача обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки ці справи є пов'язаними між собою і є доцільним зупинити вирішення спору у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 236 КАС України, суд, -
Зупинити провадження у адміністративній справі № 201/8778/22 (2-а/201/5/2024) за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства до остаточного рішення щодо касаційної скарги № К/990/26003/24 по справі № 160/6995/23 у Верховному Суді у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 160/6995/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасувати рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.С. Федоріщев