№ 207/4304/24
№ 3/207/1576/24
23 вересня 2024 року м.Кам'янське
Суддя Баглійського районного суду м.Днпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП
27.10.2023 о 07 год. 20 хв. у м.Кам'янське, вул.Січеславський шлях, 28, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , при заїзді до двору будинку №28, не надав переваги в русі автомобілю Мазда 5, д.н.з НОМЕР_2 , який рухався по вул.Січеславський шлях та скоїв зіткнення з ним. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.
За даним правопорушенням відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серія ААД №297865 від 19.07.2024 за ст.124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.
Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням цього Кодексу, зокрема, є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.
За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Статтею 252 КУпАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ст.124 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 27.10.2023 о 07 год. 20 хв. у м.Кам'янське, вул.Січеславський шлях, 28, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , при заїзді до двору будинку №28, не надав переваги в русі автомобілю Мазда 5, д.н.з НОМЕР_2 , який рухався по вул.Січеславський шлях та скоїв зіткнення з ним.
Вказані дії ОСОБА_1 свідчать про порушення ним п.10.2 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання ДТП та стало підставою для складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення відносно останньої за ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААД №297865 від 19.07.2024; постановою від 27.06.2024 про виділення матеріалів; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12023041160001522 від 27.10.2023; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2023; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; висновком експерта від 18.06.2024 № КСЕ-19/104-24/249.
За результатами дослідження вказаних доказів, суд доходить висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 порушення п.10.2 Правил дорожнього руху, що знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з настанням цієї дорожньо-транспортної пригоди, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Будь-яких порушень вимог КУпАП під час оформлення матеріалів, які б могли вплинути на висновки суду про доведеність або недоведеність винуватості ОСОБА_1 та наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Частиною першою ст.284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, не є триваючим і з дня його вчинення, тобто з 27.10.2023 року, сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст.247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Закрити провадженя у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В.Бушанська