Ухвала від 23.09.2024 по справі 917/531/19

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 917/531/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Харківської обласної прокуратури

про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 і рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2022 у справі

за позовом Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

до: 1) Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунівське", 3) Заводської міської територіальної громади Полтавської області в особі Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури 20.08.2024 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 і рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2022 у справі № 917/531/19.

Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 і рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2022 у справі № 917/531/19.

16.09.2024 від Харківської обласної прокуратури до Верховного Суду надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 9989,20 грн. У вказаній заяві Харківська обласна прокуратура просить постановити ухвалу про повернення Харківській обласній прокуратурі судового збору в розмірі переплаченої суми, сплаченого згідно із платіжною інструкцією від 15.08.2024 № 2099 на суму 49 946,00 грн, оскільки він був сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Верховний Суд, розглянувши заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При цьому відповідно до частини 2 зазначеної статті у такому випадку судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми.

Верховний Суд установив, що, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 39 956,80 грн. Водночас згідно із платіжною інструкцією від 15.08.2024 № 2099 за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 і рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2022 у справі № 917/531/19 Харківська обласна прокуратура сплатила 49 946,00 грн. Отже, Харківська обласна прокуратура сплатила судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, оскільки Харківська обласна прокуратура сплатила судовий збір за подання касаційної скарги у більшому розмірі, ніж встановлено законом, заява про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 9989,20 грн - поверненню заявникові з Державного бюджету України.

Керуючись частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Харківської обласної прокуратури про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 і рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2022 у справі № 917/531/19 задовольнити.

2. Повернути Харківській обласній прокуратурі (61001, місто Харків, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 4; ідентифікаційний код: 02910108) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 9989,20 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 15.08.2024 № 2099.

3. Належним чином засвідчену копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

Попередній документ
121782640
Наступний документ
121782642
Інформація про рішення:
№ рішення: 121782641
№ справи: 917/531/19
Дата рішення: 23.09.2024
Дата публікації: 24.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (18.10.2023)
Дата надходження: 16.02.2021
Предмет позову: визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок.
Розклад засідань:
06.03.2026 02:35 Господарський суд Полтавської області
06.03.2026 02:35 Господарський суд Полтавської області
06.03.2026 02:35 Господарський суд Полтавської області
06.03.2026 02:35 Господарський суд Полтавської області
06.03.2026 02:35 Господарський суд Полтавської області
06.03.2026 02:35 Господарський суд Полтавської області
06.03.2026 02:35 Господарський суд Полтавської області
06.03.2026 02:35 Господарський суд Полтавської області
06.03.2026 02:35 Господарський суд Полтавської області
12.08.2020 14:30 Господарський суд Полтавської області
03.09.2020 10:00 Господарський суд Полтавської області
16.09.2020 14:00 Господарський суд Полтавської області
26.11.2020 10:00 Господарський суд Полтавської області
03.02.2021 12:30 Східний апеляційний господарський суд
23.03.2021 14:30 Господарський суд Полтавської області
12.04.2021 15:00 Господарський суд Полтавської області
17.05.2021 10:00 Господарський суд Полтавської області
23.06.2021 12:40 Касаційний господарський суд
22.09.2021 10:00 Господарський суд Полтавської області
22.09.2021 11:00 Господарський суд Полтавської області
20.10.2021 10:00 Господарський суд Полтавської області
23.11.2021 11:00 Господарський суд Полтавської області
08.12.2021 11:00 Господарський суд Полтавської області
18.01.2022 15:00 Господарський суд Полтавської області
28.02.2022 15:00 Господарський суд Полтавської області
05.12.2022 10:00 Східний апеляційний господарський суд
04.04.2023 12:00 Касаційний господарський суд
25.04.2023 12:00 Касаційний господарський суд
02.05.2023 14:30 Касаційний господарський суд
05.07.2023 15:30 Східний апеляційний господарський суд
07.08.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
15.11.2023 11:00 Касаційний господарський суд
27.02.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
12.03.2024 14:00 Східний апеляційний господарський суд
16.04.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
07.05.2024 10:00 Східний апеляційний господарський суд
07.05.2024 15:10 Східний апеляційний господарський суд
15.05.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
03.06.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
24.06.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
22.07.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
01.10.2024 13:30 Касаційний господарський суд
15.10.2024 14:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІЩЕНКО І С
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЛУЧ О В
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІЩЕНКО І С
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СІРОШ Д М
СІРОШ Д М
СЛУЧ О В
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
відповідач (боржник):
Бодаквянська сільська рада Лохвицького району Полтавської області;
Заводська міська рада територіальна громада Полтавської області в особі Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області
Заводська міська рада територіальна громада Полтавської області в особі Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області
Заводська міська територіальна громада Полтавської області
Лохвицька районна державна адміністрація
Лохвицька районна державна адміністрація Полтавської області
Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області
ТОВ "Корсунівське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсунівське"
Відповідач (Боржник):
Заводська міська територіальна громада Полтавської області
Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області
ТОВ "Корсунівське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсунівське"
відповідач в особі:
Заводська міська рада Миргородського району Полтавської області
Відповідач в особі:
Заводська міська рада Миргородського району Полтавської області
за участю:
Заводська міська рада територіальна громада Полтавської області в особі Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області
Заводська міська рада територіальна громада Полтавської області в особі Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Полтавська обласна прокуратура
Харківська обласна прокуратура
За участю:
Заводська міська рада територіальна громада Полтавської області в особі Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області
Полтавська обласна прокуратура
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Полтавська обласна прокуратура
Заявник апеляційної інстанції:
Полтавська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури
ТОВ "Корсунівське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсунівське"
Харківська обласна прокуратура
Заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Полтавська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Заступник керівника Миргородської окружної прокуратури
Лубенська місцева прокуратура Полтавської області
Лубенська окружна прокуратура Полтавської області
Миргородська окружна прокуратура
Миргородська окружна прокуратура Полтавської області
Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області
Позивач (Заявник):
Миргородська окружна прокуратура Полтавської області
позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
представник відповідача:
Бонтлаб Василь Васильович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЗУЄВ В А
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
МОГИЛ С К
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СІВЕРІН ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ЧУМАК Ю Я