Ухвала від 23.09.2024 по справі 917/50/24

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/50/24

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 (головуючий суддя Тихий П. В., судді Плахов О. В., Терещенко О. І.)

у справі № 917/50/24

за позовом Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради

до 1) ОСОБА_1 і 2) Фермерського господарства "Чорноземи Зіньківщини"

про скасування державної реєстрації та припинення права оренди і повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 910/3017/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на день подання скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 установлено в розмірі 3 028 грн.

30.05.2024 ухвалою Господарського суду Полтавської області прийнято заяву прокурора про зміну предмета позову до розгляду і закрито провадження у справі.

07.08.2024 постановою Східного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Полтавської області скасовано, а матеріали справи направлено на розгляд до Господарського суд Полтавської області.

Як убачається з касаційної скарги, скаржник оскаржує вказану постанову, яка прийнята за наслідками перегляду ухвали про закриття провадження у справі.

Отже, згідно з приписами Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений у розмірі 3 028 грн.

Проте, скаржник до касаційної скарги додав платіжну інструкцію від 28.08.2024 № 0.0.3850133687.1 про сплату судового збору в розмірі 2 589 грн, що не може вважатися належним доказом про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у повному розмірі, скаржникові необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати (доплати) судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку на надання доказів про сплату (доплату) судового збору у розмірі 439 грн, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі № 917/50/24 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ

Попередній документ
121782614
Наступний документ
121782616
Інформація про рішення:
№ рішення: 121782615
№ справи: 917/50/24
Дата рішення: 23.09.2024
Дата публікації: 24.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (07.11.2025)
Дата надходження: 10.09.2024
Предмет позову: визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельних ділянок
Розклад засідань:
20.03.2024 11:00 Господарський суд Полтавської області
24.04.2024 11:00 Господарський суд Полтавської області
30.05.2024 11:00 Господарський суд Полтавської області
07.08.2024 13:30 Східний апеляційний господарський суд
31.10.2024 11:00 Господарський суд Полтавської області
27.11.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
17.12.2024 11:30 Господарський суд Полтавської області
14.01.2025 13:30 Господарський суд Полтавської області
14.01.2025 14:15 Касаційний господарський суд
06.03.2025 11:30 Господарський суд Полтавської області
08.04.2025 11:30 Господарський суд Полтавської області
29.04.2025 09:45 Господарський суд Полтавської області
22.05.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
12.06.2025 10:30 Господарський суд Полтавської області
24.06.2025 11:15 Господарський суд Полтавської області
06.08.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
11.08.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
13.08.2025 11:00 Господарський суд Полтавської області
05.09.2025 09:30 Господарський суд Полтавської області
22.09.2025 09:00 Господарський суд Полтавської області
25.09.2025 09:30 Господарський суд Полтавської області
08.10.2025 11:00 Господарський суд Полтавської області
13.10.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
20.10.2025 09:30 Господарський суд Полтавської області
22.10.2025 13:30 Господарський суд Полтавської області
03.11.2025 13:30 Східний апеляційний господарський суд
03.11.2025 13:45 Східний апеляційний господарський суд
19.01.2026 11:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛУЧ О В
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
КЛЬОПОВ І Г
КЛЬОПОВ І Г
ПОГРІБНА С В
ПОГРІБНА С В
СЛУЧ О В
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
відповідач (боржник):
Удовиченко Андрій Вікторович
Фермерське господарство "Чорноземи Зіньківщини"
Відповідач (Боржник):
Фермерське господарство "Чорноземи Зіньківщини"
за участю:
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Полтавська обласна прокуратура
Фермерське господарство "Чорноземи Зіньківщини"
Заявник апеляційної інстанції:
Полтавська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Фермерське господарство "Чорноземи Зіньківщини"
позивач (заявник):
В.о. керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області
Диканська окружна прокуратура Полтавської області
Зіньківська міська рада
Позивач (Заявник):
Диканська окружна прокуратура Полтавської області
Зіньківська міська рада
позивач в особі:
Зіньківська міська рада
представник:
Бибик Володимир Анатолійович
Сідліченко Владислав Валентинович
представник відповідача:
Кривенко Володимир Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МОГИЛ С К
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА