ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
23.09.2024Справа № 910/11397/24
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "КИЇВВОДОКАНАЛ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ БРІЗ"
про стягнення 27 730,94 грн
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "КИЇВВОДОКАНАЛ" (далі - позивач, ПРАТ "АК "КИЇВВОДОКАНАЛ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відовідальністю "СІ БРІЗ" (далі - відповідач, ТОВ "СІ БРІЗ") про стягнення грошових коштів за скид стічних вод без умов на скид стічних вод у розмірі 27 730,94 грн.
Позовна заява сформована та зареєстрована в системі "Електронний суд" та у КП "Діловодство спеціалізлваного суду" 17.09.2024.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 17.09.2024 (вх. № 11397/24 від 17.09.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити,зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.
У позовній заяві (абз. 6 стор. 2) позивач стверджує, що "ТОВ "СІ БРИЗ" в проміжок часу з 03.08.2021 по 31.10.2021 здійснювало скид стічних вод без умов на скид за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, 39". Разом з цим позовна зава взагалі не містить викладу обставин щодо видачі ТОВ "СІ БРИЗ" Умов на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва протягом строку дії Договору № 08732/5-07 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 13.07.2009, укладеного між позивачем та відповідачем (далі - Договір). Водночас, за відсутності викладу обставин щодо видачі ТОВ "СІ БРИЗ" Умов на скид стічних вод до та після спірного періоду з 03.08.2021 по 31.10.2021, твердження позивача про здійснення відповідачем скиду стічних вод у спірний період без умов на скид є необгрунтованими.
У позовній заяві (абз. 11 стор. 2) позивач стверджує, що "департаментом екологічного нагляду позивача нараховано відповідачу плату за скид стічних вод без Умов на скид за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, 39 у період з 03.08.2021 по 31.10.2021 у розмірі 27 730,94 грн". Разом з цим, позивачем не зазначено, коли було здійснено таке нарахування, яким документом воно було оформлене, а також не наведено розрахунок плати за скид стічних вод без Умов на скид у розмірі 27 730,94 грн, здійснений департаментом екологічного нагляду позивача.
У позовній заяві (абз. 12 стор. 2) позивач стверджує, що "нарахування за скид стічних вод без умов на скид здійснено в чотирикратному розмірі тарифу, оскільки однократний розмір тарифу за скид стічних вод уже застосовано при проведенні та виставленні відповідачу основних нарахувань за надані послуги з водопостачання та водовідведення, які ним оплачені, що підтверджується витягом з розрахункового листа контрагента". Разом з цим, позивачем не зазначено розмір тарифу за за скид стічних вод, а відповідно не зазначено розмір однократного тарифу та дату його оплати відповідачем, докази на підтвердження такої оплати. При цьому зі змісту витягу з розрахункового листа контрагента, на який посилається позивач, вбачаються оплати відповідача за різні місяці та на різні суми, у зв'язку з чим не можливо встановити, в якій сумі та коли відповідачем сплачено однократний розмір тарифу за скид стічних вод.
Наведене свідчить, що позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують такі обставини. Як наслідок, заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума у розмірі 27 730,94 грн (за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод) фактично тільки зазначена у позовній заяві, тоді як обгрунтований розрахунок цієї суми у позовній заяві відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Суд зазначає, що копії письмових доказів, зазначених у додатку № 11 до позовної заяви (лист-попередження з розрахунком та доказом відправлення), фактично подані у неякісних копіях, не придатних для опрацювання, на підставі яких не можливо встановити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- надати письмові пояснення, в яких викласти обставини щодо видачі ТОВ "СІ БРИЗ" Умов на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва протягом строку дії Договору (до та після спірного періоду з 03.08.2021 по 31.10.2021);
- надати письмові пояснення щодо розміру тарифу за за скид стічних вод у спріний період, зазначити докази на підтвердження сплати позивачем тарифу за за скид стічних вод у спірний період;
- надати обгрунтований розрахунок суми у розмірі 27 730,94 грн за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод за період з 03.08.2021 по 31.10.2021;
- надати якісні копії письмових доказів, зазначених у додатку № 11 до позовної заяви (лист-попередження з розрахунком та доказом відправлення).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надати письмові пояснення, в яких викласти обставини щодо видачі ТОВ "СІ БРИЗ" Умов на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва протягом строку дії Договору (до та після спірного періоду з 03.08.2021 по 31.10.2021);
- надати письмові пояснення щодо розміру тарифу за за скид стічних вод у спріний період, зазначити докази на підтвердження сплати позивачем тарифу за за скид стічних вод у спірний період;
- надати обгрунтований розрахунок суми у розмірі 27 730,94 грн за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод за період з 03.08.2021 по 31.10.2021;
- надати якісні копії письмових доказів, зазначених у додатку № 11 до позовної заяви (лист-попередження з розрахунком та доказом відправлення).
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.
4. Зобов'язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.
5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.09.2024 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА