Ухвала від 23.09.2024 по справі 910/3449/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

23.09.2024Справа № 910/3449/21

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення в частині

Суддя Підченко Ю.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3449/21 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування Рішення Антимонопольного комітету України від 24.12.2020 № 810-р в частині.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з'ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2021 на підставі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України призначено комплексну судово-економічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження до повернення матеріалів справи до суду після проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз комплексної судово-економічної та товарознавчої експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення).

13.09.2024 до суду надійшли матеріали справи № 910/3449/21 та Висновок експерта № 25943/25944/21-53/25945/25946/21-72 від 05.09.2024 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, з метою дотримання прав та інтересів учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження в справі № 910/3449/21 та призначити підготовче судове засідання.

Судом також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 12, 114, 121, 176, 177, 178, 181, 230, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/3449/21.

2. Підготовче судове засідання у справі призначити на 31.10.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку в підготовче засідання визнати обов'язковою.

3. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення з урахуванням Висновку експерта № 25943/25944/21-53/25945/25946/21-72 від 05.09.2024 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи. Встановити строк для подання пояснень - 15 днів з дня отримання даної ухвали.

4. Повідомити сторони по справі:

- про підготовче судове засідання.

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Підченко

Попередній документ
121781503
Наступний документ
121781505
Інформація про рішення:
№ рішення: 121781504
№ справи: 910/3449/21
Дата рішення: 23.09.2024
Дата публікації: 24.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (08.05.2025)
Дата надходження: 04.03.2021
Предмет позову: про визнання недійсним в частині рішення АКУ
Розклад засідань:
09.04.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
21.05.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
12.10.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
31.10.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
12.12.2024 13:00 Господарський суд міста Києва
13.03.2025 11:50 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2025 15:00 Касаційний господарський суд
29.07.2025 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЄМЕЦЬ А А
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЄМЕЦЬ А А
ПІДЧЕНКО Ю О
ПІДЧЕНКО Ю О
ТКАЧЕНКО Б О
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"
Антимонопольний комітет України
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"
Антимонопольний комітет України
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ"
представник заявника:
Медяний Олексій Юрійович
представник скаржника:
Тімановський Володимир Миколайович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ВЛАСОВ Ю Л
ГАВРИЛЮК О М
ДЕМИДОВА А М
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
СУЛІМ В В
ХОДАКІВСЬКА І П