Ухвала від 23.09.2024 по справі 904/5086/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.09.2024 м.Дніпро Справа № 904/5086/22

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.,

розглянувши заяву Покровської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Покровської міської ради Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Покровської міської ради Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2023 (суддя Васильєв О.Ю.) у справі №904/5086/22

за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров

до відповідача-1 Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Содружество", м. Покров

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес", м. Покров

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 26.05.2021, від 01.06.2021, скасування записів про державну реєстрацію прав

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2024 року поновлено розгляд заяви Покровської міської ради Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Покровської міської ради Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2023 у справі №904/5086/22.

Призначено судове засідання по розгляду заяви Покровської міської ради Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Покровської міської ради Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2023 у справі №904/5086/22 на 16.09.2024 об 10:30 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 23.09.2024 на 11:30 год.

16.09.2024 року від представника Покровської міської ради, адвоката Гергель К.О., надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В Центральному апеляційному господарському суді є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі №904/5086/22 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз'яснити учасникам відеоконференції, що для участі судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Попередній документ
121780838
Наступний документ
121780840
Інформація про рішення:
№ рішення: 121780839
№ справи: 904/5086/22
Дата рішення: 23.09.2024
Дата публікації: 24.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (21.10.2024)
Дата надходження: 30.09.2024
Предмет позову: про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 26.05.2021 та 01.06.2021, скасування записів про державну реєстрацію прав
Розклад засідань:
08.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.04.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.05.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.05.2023 15:10 Господарський суд Дніпропетровської області
08.06.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.09.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.12.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.02.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.03.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.03.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
28.05.2024 15:20 Касаційний господарський суд
01.07.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.09.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
23.09.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
25.02.2025 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
25.03.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
14.04.2025 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.04.2025 15:40 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
МОГИЛ С К
відповідач (боржник):
Господарче ТОВ Торгово-виробниче підприємство "Содружество"
Господарче товариство з обмеженою відповідальністю торгово-виробниче підприємство "СОДРУЖЕСТВО"
ТОВ "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно виробниче підприємство "Стройпрогрес"
заявник:
Господарче товариство з обмеженою відповідальністю торгово-виробниче підприємство "СОДРУЖЕСТВО"
Покровська міська рада Дніпроперовської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно виробниче підприємство "Стройпрогрес"
заявник апеляційної інстанції:
Господарче товариство з обмеженою відповідальністю торгово-виробниче підприємство "СОДРУЖЕСТВО"
Покровська міська рада
Покровська міська рада Дніпроперовської області
заявник касаційної інстанції:
Господарче ТОВ Торгово-виробниче підприємство "Содружество"
ТОВ "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Покровська міська рада Дніпроперовської області
позивач (заявник):
Покровська міська рада
Покровська міська рада Дніпроперовської області
представник:
Гергель Катерина Олександрівна
представник відповідача:
БИСТРУШКІН ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
представник позивача:
Колошин Вадим Петрович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
СЛУЧ О В
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА