Ухвала від 23.09.2024 по справі 904/4933/15

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.09.2024 м.Дніпро Справа № 904/4933/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши клопотання Штефана Владислава Олександровича та його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 904/4933/15

За скаргою: Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська області

на постанову Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 01/2024 від 17.01.2024 та постанову Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.01.2024 у виконавчому провадженні № 72490328

у справі:

за позовом Прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська області

про повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості в сумі 217 623, 86 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Заступника начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2024 у справі № 904/4933/15.

До апеляційного суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у справі № 904/4933/15 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до частини 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 року (далі - Порядок), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі № 904/4933/15 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №415а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Попередній документ
121780820
Наступний документ
121780822
Інформація про рішення:
№ рішення: 121780821
№ справи: 904/4933/15
Дата рішення: 23.09.2024
Дата публікації: 24.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.10.2023)
Дата надходження: 16.10.2023
Предмет позову: повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості в сумі 217 623, 86 грн.
Розклад засідань:
22.12.2025 18:29 Центральний апеляційний господарський суд
22.12.2025 18:29 Центральний апеляційний господарський суд
22.12.2025 18:29 Центральний апеляційний господарський суд
22.12.2025 18:29 Центральний апеляційний господарський суд
22.12.2025 18:29 Центральний апеляційний господарський суд
22.12.2025 18:29 Центральний апеляційний господарський суд
22.12.2025 18:29 Центральний апеляційний господарський суд
22.12.2025 18:29 Центральний апеляційний господарський суд
22.12.2025 18:29 Центральний апеляційний господарський суд
22.04.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2020 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.11.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.11.2020 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.12.2020 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
24.03.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.04.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.05.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
01.09.2021 15:20 Касаційний господарський суд
24.11.2021 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
25.01.2022 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
01.03.2022 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
14.09.2022 15:30 Касаційний господарський суд
29.11.2022 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
12.12.2022 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.02.2023 15:00 Касаційний господарський суд
22.02.2023 17:00 Касаційний господарський суд
23.05.2023 00:00 Центральний апеляційний господарський суд
23.05.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.07.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.10.2023 15:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.10.2023 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
25.10.2023 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
31.10.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.02.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.02.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
04.04.2024 11:20 Центральний апеляційний господарський суд
04.04.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.05.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
27.06.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗУЄВ В А
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗУЄВ В А
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕЛЬНИЧЕНКО ІРИНА ФЕДОРІВНА
МЕЛЬНИЧЕНКО ІРИНА ФЕДОРІВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
за участю:
Двгинцівський відділ Державної Виконавчої Служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса)
Двгинцівський відділ Державної Виконавчої Служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса)
Дніпропетровська обласна прокуратура
Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Криворізька центральна окружна прокуратура Дніпропетровської області
Новомосковська окружна прокуратура Дніпропетровської області
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області
За участю:
Двгинцівський відділ Державної Виконавчої Служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса)
Криворізька центральна окружна прокуратура Дніпропетровської області
Новомосковська окружна прокуратура Дніпропетровської області
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області
заявник:
Криворізька міська рада
Штефан Олександр Захарович
заявник апеляційної інстанції:
Більчук Олександр Андрійович заступник начальник відділу примусового виконання рішень ВПВР УЗПВР у Дн-ській області ПівденногоМУ МЮ (м. Одеса)
Більчук Олександр Андрійович заступник начальник відділу примусового виконання рішень ВПВР УЗПВР у Дн-ській області ПівденногоМУ МЮ (м. Одеса)
Фізична особа-підприємець Штефан Владислав Олександрович
Заявник апеляційної інстанції:
Більчук Олександр Андрійович заступник начальник відділу примусового виконання рішень ВПВР УЗПВР у Дн-ській області ПівденногоМУ МЮ (м. Одеса)
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Криворізька міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Більчук Олександр Андрійович заступник начальник відділу примусового виконання рішень ВПВР УЗПВР у Дн-ській області ПівденногоМУ МЮ (м. Одеса)
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Криворізька місцева прокуратура №1
Криворізька місцева прокуратура №1 Дніпропетровської області
Криворізька східна окружна прокуратура Дніпропетровскої області
Криворізька центральна окружна прокуратура Дніпропетровської області
Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області
Позивач (Заявник):
Криворізька східна окружна прокуратура Дніпропетровскої області
позивач в особі:
Криворізька міська рада
Позивач в особі:
Криворізька міська рада
представник:
Лісовий Денис Олександрович
Сильникова Анастасия Олександрівна
Скляр Наталія Михайлівна
представник апелянта:
уповноважена особа Бобровська Катерина Олексіївна
представник позивача:
Сильникова Анастасія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БЕРДНІК І С
БЕРЕЗКІНА О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МІЩЕНКО І С
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СУХОВИЙ В Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ