вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"19" вересня 2024 р. Справа№ 911/33/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Тищенко О.В.
Яковлєва М.Л.
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"
на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.05.2024 (повний текст складено 26.07.2024)
у справі № 911/33/24(суддя - Рябцева О.О.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"
до відповідача 1 - ОСОБА_1
до відповідача 2 - ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальність "Пвіта Центр"
про визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки,
Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2024 позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 05.08.2024 (згідно дати звернення до засобів поштового зв'язку) Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Київської області від 28.05.2024 у справі № 911/33/24, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 911/33/24 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 13.08.2024, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 911/33/24 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.
21.08.2024 від Господарського суду Київської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/33/24.
Суддя Тищенко О.В. з 14.08.2024 по 17.08.2024 перебувала у відрядженні, а з 19.08 2024 по 23.08.2024, з 26.08.2024 о 30.08.2024, з 02.09.2024 по 06.09.2024 та з 09.09.2024 по 13.09.2024 у відпустці.
Суддя Шаптала Є.Ю. з 19.08.2024 по 30.08.2024 перебував у відпустці, а з 02.09.2024 по 13.09.2024 перебував на лікарняному.
У зв'язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 10.09.2024, про звільнення у відставку судді Північного апеляційного господарського суду Шаптали Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.
Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання до господарського суд апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3 028, 00 гривень.
Враховуючи викладене, судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 3 028, 00 грн.
В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Таким чином, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Прийняти справу № 911/33/24.до провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.
2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 911/33/24 залишити без руху.
3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "МТБ Банк", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.
4. Попередити Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
5. Роз'яснити учасникам справи обов'язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.А. Гончаров
Судді О.В. Тищенко
М.Л. Яковлєв