вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"18" вересня 2024 р. Справа№ 49/126-б-44/565-2012 (910/981/24)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Поліщука В.Ю.
суддів: Сибіги О.М.
Тищенко О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м'ясокомбінат», в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Іванченко Анастасії Валеріївни,
на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 року,
у справі № 49/126-б-44/565-2012 (910/981/24) (суддя Чеберяк П.П.),
за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м'ясокомбінат", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Іванченко Анастасії Валеріївни,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віал",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал",
про визнання договорів міни недійсними та повернення майна,
в межах справи № 49/126-б-44/565-2012,
за заявою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м'ясокомбінат",
про банкрутство,-
Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що 29.07.2024 року Господарським судом міста Києва по справі №49/126-б-44/565-2012 (910/981/24) прийнято ухвалу, якою Клопотання ПЗІІ у формі ТзОВ «Русанівський м'ясокомбінат» про повернення до стадії підготовчого провадження залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 року у справі №49/126-б-44/565-2012 (910/981/24), ПЗІІ у формі ТзОВ «Русанівський м'ясокомбінат», звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 року у справі № 49/126-б-44/565-2012 (910/981/24), прийняти нове рішення, яким Клопотання ПЗІІ у формі ТзОВ «Русанівський м'ясокомбінат» про повернення на стадію підготовчого провадження задовольнити.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 31.07.2024 року, апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді Сибіга О.М., Тищенко О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 року витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №49/126-б-44/565-2012 (910/981/24), щодо оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 року у справі №49/126-б-44/565-2012 (910/981/24); відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ПЗІІ у формі ТзОВ «Русанівський м'ясокомбінат» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 року у справі №49/126-б-44/565-2012 (910/981/24).
12.09.2024 року на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 року з місцевого господарського суду надійшли матеріали оскарження протокольної ухвали Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 року за апеляційною скаргою ПЗІІ у формі ТзОВ «Русанівський м'ясокомбінат».
Апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали оскарження протокольної ухвали Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 року у справі №49/126-б-44/565-2012 (910/981/24) та матеріали апеляційної скарги ПЗІІ у формі ТзОВ «Русанівський м'ясокомбінат», дійшов наступних висновків.
Ч. 1, 2 ст. 9 КУзПБ встановлено, що ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених ГПК України та КУзПБ.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Приписами частини 1 статті 255 ГПК України встановлено вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Згідно з частиною 3 статті 255 ГПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Таким чином, перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції наведений у ч. 1 ст. 255 ГПК України, є вичерпним.
Системне тлумачення ст. 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виділив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.
Дослідивши матеріали оскарження протокольної ухвали Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 року у справі №49/126-б-44/565-2012 (910/981/24) та апеляційну скаргу, апеляційним господарським судом встановлено, що скаржником оскаржується протокольна ухвала Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 року у справі №49/126-б-44/565-2012 (910/981/24), якою відмовлено в задоволенні Клопотання ПЗІІ у формі ТзОВ «Русанівський м'ясокомбінат» про повернення до підготовчого провадження (протокол судового засідання від 29.07.2024 року по справі №49/126-б-44/565-2012 (910/981/24), том 1 матеріалів оскарження протокольної ухвали Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 року у справі №49/126-б-44/565-2012 (910/981/24), арк. справи 67-68).
Проте, виходячи з переліку, визначеного частиною 1 ст. 255 ГПК України, оскаржувана скаржником в межах апеляційної скарги ухвала - не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Враховуючи, що протокольна ухвала Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 року у справі №49/126-б-44/565-2012 (910/981/24) не підлягає окремому оскарженню від рішення суду, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 254, 255, п. 4) ч. 5 ст. 260 ГПК України, ч. 1, 2 ст. 9 КУзПБ, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м'ясокомбінат», в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Іванченко Анастасії Валеріївни на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 року у справі №49/126-б-44/565-2012 (910/981/24).
2. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, встановленому ст. ст. 286-291 ГПК України.
Головуючий суддя В.Ю. Поліщук
Судді О.М. Сибіга
О.В. Тищенко