Ухвала від 23.09.2024 по справі 916/5124/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/5124/23

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2024, ухвалене суддею Степановою Л.В., м. Одеса, повний текст рішення складено 16.08.2024

у справі № 916/5124/23

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту)

про: стягнення 2124979,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.08.2024 у справі № 916/5124/23 задоволено позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», стягнуто з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» 1676554,56 грн з ПДВ плати за користування вагонами, 448425,24 грн з ПДВ збору за зберігання вантажу, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали даної справи та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження даної справи з суду першої інстанції.

13.09.2024 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 3 ч. 2 якої в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження.

Крім того, пунктами 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Водночас, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування позивача та його місцезнаходження.

Крім того, в порушення пунктів 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України відповідачем до апеляційної скарги не надано жодних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2024 у справі № 916/5124/23, а також доказів надсилання копії скарги позивачу.

Щодо судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Також колегією суддів враховується, що апеляційна скарга була подана в електронному вигляді з використанням підсистеми «Електронний суд», в той час як підпунктом «б» підпункту 1 пункту 17 параграфа 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147а-VIII від 26.05.2021 до статті 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину 3 такого змісту: «При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору».

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

При поданні позову, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 31874,70 грн, отже судовий збір за апеляційний перегляд рішення Одеської області від 08.08.2024 у справі № 916/5124/23 складає 38249,64 грн ((31874,70 грн х 150%)) - 20%).

Щодо надсилання копії скарги іншому учаснику справи.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п.п. 2 та 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2024 у справі № 916/5124/23 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду зазначення повного найменування позивача та його місцезнаходження; доказів сплати судового збору у розмірі 38249,64 грн (за належними реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду), а також доказів надсилання копії скарги позивачу (до його електронного кабінету або листом з описом вкладення) - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська

Попередній документ
121780531
Наступний документ
121780533
Інформація про рішення:
№ рішення: 121780532
№ справи: 916/5124/23
Дата рішення: 23.09.2024
Дата публікації: 24.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; перевезення, транспортного експедирування; залізницею
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.08.2024)
Дата надходження: 22.11.2023
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
19.12.2023 11:50 Господарський суд Одеської області
25.01.2024 10:40 Господарський суд Одеської області
29.02.2024 12:20 Господарський суд Одеської області
21.03.2024 12:15 Господарський суд Одеської області
18.04.2024 12:50 Господарський суд Одеської області
07.05.2024 12:30 Господарський суд Одеської області
28.05.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
20.06.2024 12:10 Господарський суд Одеської області
23.07.2024 12:50 Господарський суд Одеської області
08.08.2024 10:40 Господарський суд Одеської області
05.11.2024 13:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
04.02.2025 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАЦЬКА Н С
ДРОБОТОВА Т Б
суддя-доповідач:
БОГАЦЬКА Н С
ДРОБОТОВА Т Б
СТЕПАНОВА Л В
СТЕПАНОВА Л В
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Відповідач (Боржник):
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
відповідач в особі:
Відокремлений підрозділ Одеська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту)
Одеська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту)
Одеська філія ДП "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту)
Відповідач в особі:
Відокремлений підрозділ Одеська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту)
Одеська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту)
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
заявник касаційної інстанції:
Відокремлений підрозділ Одеська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту)
ДП "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Позивач (Заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
позивач в особі:
Регіональна філія "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Позивач в особі:
Регіональна філія "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
представник:
Андрєєв Андрій Едуардович
представник позивача:
адвокат Лангул Л.А.
Лунгул Людмила Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДІБРОВА Г І
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ЧУМАК Ю Я