Рівненський апеляційний суд
20 вересня 2024 року м. Рівне
Справа № 569/1172/24
Провадження № 33/4815/384/24
Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,
з участю ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що відомості зазначені в протоколі не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що ОСОБА_1 20.12.2023 року о 21:39 год. в м. Рівне, вул. Шевченка, 44 не мав статусу водія, не керував транспортним засобом, автомобіль не перебував в русі, його не було зупинено поліцейськими. Вважає, що протокол поліцейськими було складено безпідставно, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 перебував на пасажирському сидінні. Вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена достатніми доказами. Судом не враховано практику ЄСПЛ. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 413106 від 24.12.2023 року водій ОСОБА_1 20.12.2023 року о 21 год. 39 хв. в м. Рівне, вул. Шевченка, 44, керував транспортним засобом «Audi A6», н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп'яніння №1185 від 21.12.2023 року, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.130 КУпАП.До протоколу додано: висновок лікаря №1185 від 21.12.2023р., направлення, відеодиск.При складанні протоколу, ОСОБА_1 по суті порушення вказав: «Я давно нічого не вживав. Пояснення надам в суді».Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано.
В протоколі міститься відмітка, що велась відеофіксація на технічний пристрій: 475864, 475596, 471487.
Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що ОСОБА_1 20.12.2023 року о 21 год. 55 хв. направлено в заклад охорони здоров'я КП «РОЦПЗН». У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаками сп'яніння: зіниці, що не реагують на світло, блідість, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя (а.с. 4).
Відповідно до Висновку КП «РОЦПЗН» РОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1185 від 21.12.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 20.12.2023 року о 22 год. 10 хв. перебуває у стані наркотичного сп'яніння (9 карбоксі ТГК (+) позитив). Лікар, який проводив огляд - ОСОБА_2 (а.с. 5).
Згідно довідки ВАП УПП в Рівненській області ДПП вбачається, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №84318 від 28.07.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18.08.2023 року (справа № 569/15155/23) ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування строком на 1 рік. Посвідчення водія ОСОБА_1 - документ вилучений. Транспортний засіб «Audi A6», н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_3 (а.с. 3).
Згідно вимог ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Санкцією частини 2 статті 130 КУпАП для водіїв передбачено вид стягнення, такий як штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.Відеозапис події доданий до матеріалів справи (а.с. 6).
Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП.
Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи.
Доводи ОСОБА_1 про те, що 20.12.2023 року о 21:39 год. в м. Рівне, вул. Шевченка, 44, він не мав статусу водія, не керував транспортним засобом, автомобіль не перебував в русі, його не було зупинено поліцейськими,розцінюються апеляційним судом, як обраний спосіб захисту, з метою уникнення від відповідальності.
При складанні протоколу, в письмових поясненнях ОСОБА_1 не заперечив факту керування ним транспортним засобом, а лише вказав: «Я давно нічого не вживав».
На відеозаписі події зафіксовано, як від автомобіля до поліцейських йде жінка і на питання поліцейського чому чоловік пересів із-за керма пояснює: «Це мій син. Я його попросила пересісти, бо мені було дуже погано. Я водій, автомобіль мій». На питання поліцейського до чоловіка: «Чому Ви керували транспортним засобом» ОСОБА_1 (21:24:29) відповів: «Погано щось мамі стало трохи, тошнить, і вона попросила, щоб я сів під'їхати», на питання поліцейського: «Чи отримував він посвідчення водія» ОСОБА_1 відповів:«Ні» (а.с. 6).
Апеляційний суд розцінює доводи ОСОБА_1 про його невинуватість, як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.
Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Обгрунтування апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції, з якими погоджується апеляційний суд.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Ковальчук Н. М.