Справа № 344/18317/23
Провадження № 11-кп/4808/490/24
Категорія ст.331КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
23 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження та апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 та ТОВ «Ньорд» - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 вересня 2024 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави,-
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09 веренсня 2024 року продовжено ОСОБА_5 , обвинуваченому за ч.2 ст.28, ч.1 ст.255-1, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 08 листопада 2024 року включно, з визначенням застави - 130 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 393640 грн.
В апеляційних скаргах адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої та ТОВ «Ньорд» оспорює законність ухвали, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Перевіривши апеляційні скарги та матеріали контрольного провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України
Згідно ч.5 ст.394 КПК України передбачено, ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.
За таких обставин потерпіла ОСОБА_3 , ТОВ «Ньорд» та їх представник не є особами, які наділені правом на апеляційне оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Згідно із п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За таких обставин, апеляційні скарги підлягають поверненню особі, що їх подала.
Керуючись ст.ст. 394, ч.3 ст.399, 419 КПК України,
Апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 та ТОВ «Ньорд» - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 вересня 2024 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_2