Провадження № 22-ц/803/9428/24 Справа № 187/805/24 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
23 вересня 2024 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та через свого представника подав апеляційну скаргу.
Згідно п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.
З апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вбачається, що остання просить скасувати рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2024 року, проте яке вона просить ухвалити рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги не зазначає.
Апеляційний суд вважає, що заявнику необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги та зазначити, яке нове рішення він просить ухвалити.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для її уточнення,- десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2024 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Суддя О. В. Халаджи