Справа № 161/15112/24 Провадження №11-сс/802/352/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
17 вересня 2024 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконфеоенції),
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2024 року,
Керівник Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування.
З матеріалів клопотання вбачається, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42023032220000043 від 04.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.4 ст.425 КК України.
27.06.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.07.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.08.2024 включно, з забороною залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ) в певний період доби.
Оскільки строк вказаного запобіжного заходу закінчується, однак досудове розслідування даного кримінального провадження не завершено з об'єктивних причин, строк досудового розслідування постановою керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 від 08.08.2024 продовжено до 3 місяців (до 12.09.2024 включно), тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2024 року клопотання керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено.
Продовжено строк домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12.09.2024 включно, в межах строку досудового розслідування.
Заборонено підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання - АДРЕСА_2 , у певний період доби (з 22:00 год. по 06:00 год.), за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Полтавській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- з'являтись на виклик до слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_9 , прокурора, чи інших слідчих чи прокурорів, визначених у даному провадженні та суду у визначений та попередньо погоджений час день та час на протязі терміну розслідування та судового провадження кримінального провадження №42023032220000043, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не залишати місце свого проживання - АДРЕСА_2 , у певний період доби (з 22.00 год. по 06.00 год.), за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Полтавській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);
- не спілкуватись із свідками у даному провадженні;
- здати на зберігання у відповідний орган - Управління Державної міграційної служби у Полтавській області - паспорт гр. України для виїзду за кордон (за наявності).
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 передано для виконання органу Національної поліції за його місцем фактичного проживання - АДРЕСА_2 .
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що згідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується, вагомість наявних доказів, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, а саме, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на показання свідків, яких не допитано безпосередньо судом, а тому дане клопотання підлягає до задоволення.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вважає його необґрунтованим та прийнятим з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що в поданому прокурором клопотанні жодним чином не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Більше того, зазначає, що формулюючи в ухвалі висновок про наявність підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч.5 ст. 191 КК України) слідчий суддя не звернув уваги на те, що прокурором не подано жодних доказів щодо суми збитків, нібито, завданих в даному кримінальному провадженні, а наведена в підозрі сума в понад два мільйони є просто сумою виконаних робіт.
З огляду на вищевикладене просить ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2024 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку захисника підозрюваного, який апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, прокурора, який скаргу заперечив, оскільки строк дії оскаржуваної ухвали слідчого судді закінчився 12.09.2024 року та до суду нове клопотання про його продовження не подавалося, а тому відповідно станом на 17.09.2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід відсутній, апеляційний суд приходить до наступного висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ст.178 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку апеляційного суду, зазначені вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 слідчим суддею дотримано у повній мірі.
З матеріалів клопотання вбачається, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42023032220000043 від 04.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.4 ст.425 КК України.
27.06.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.
03.07.2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.08.2024 року включно, з забороною залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ) в певний період доби.
08.08.2024 року постановою керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023032220000043 від 04.10.2023 року до 3 (трьох) місяців, тобто до 12.09.2024 року включно.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які слідчий суддя врахував при обранні та при продовженні щодо підозрюваного запобіжного заходу.
З висновками слідчого судді щодо доведеності обґрунтованості підозри, наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та необхідності застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погоджується і апеляційний суд.
Дані про особу підозрюваного, на які посилається сторона захисту в апеляційній скарзі, ризики у кримінальному провадженні не зменшують та на правильність висновку щодо необхідності застосування до підозрюваного саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не впливають.
Продовжений слідчим суддею запобіжний захід, на переконання апеляційного суду, здатний у повній мірі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків і запобігти його переховуванню від органів досудового розслідування або суду; незаконного впливу на показання свідків, яких не допитано безпосередньо судом.
З огляду на вищевикладене, законних підстав для скасування ухвали слідчого судді за викладених в апеляційній скарзі доводів захисника підозрюваного, апеляційний суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12.09.2024 року включно, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати місце свого проживання - АДРЕСА_2 , у певний період доби (з 22:00 год. по 06:00 год.), за виключенням у зазначений період повітряної тривоги у Полтавській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття), з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді