Справа № 761/29456/24
Провадження № 2/761/8921/2024
17 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді: Осаулова А.А.
за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.
та представника позивача: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Він Фінанс», ОСОБА_3 , третя особа - Регіональна філія м.Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження, виключення запису про обтяження,-
встановив:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, у якій ухвалою від 21.08.2024 року було призначено розгляд у загальному позовному провадженні за участю сторін.
До початку розгляду справі по суті представником позивача було подане клопотання про витребування доказів, а саме у ТОВ «Він Фінанс» (адреса м.Київ, вул..Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) належним чином завірені копії кредитного договору №0709/48/06-А від 06.09.2006 року та договір застави транспортного засобу №0709/48-31/06-А від 2006 року автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 . Клопотання вмотивовано тим, що вказана інформація необхідна для встановлення обставин укладення вказаного договору.
В судовому засіданні представник позивача вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши доводи учасників, вимоги клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутністю осіб, що не з'явивлись та його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Вимогами ч. 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Вимогами ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет спору, а також те, що розгляд справи по суті не розпочато та сторони можуть подавати клопотання про витребування доказів у разі наявності складнощів у їх отриманні самостійно, а у справі необхідно встановити обставини внесення даних про арешт автомобіля в реєстр, тому суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію.
Керуючись статтями 12, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати в ТОВ «Він Фінанс» (адреса м.Київ, вул..Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) належним чином завірені копії кредитного договору №0709/48/06-А від 06.09.2006 року та договір застави транспортного засобу №0709/48-31/06-А від 2006 року автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 .
В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст..148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.
Ухвала набуває законної сили з 18.09.2024 року та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Суддя: Андрій Осаулов