Справа № 761/34516/24
Провадження № 1-кс/761/22838/2024
20 вересня 2024 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 52023000000000347 від 28.07.2023, яка полягає у не розгляді клопотання №D12-52023000000000347-KMP-VYH-20240830-12-01-10-13 від 30.08.2024,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 52023000000000347 від 28.07.2023, яка полягає у не розгляді клопотання №D12-52023000000000347-KMP-VYH-20240830-12-01-10-13 від 30.08.2024.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В той же час, вищезазначена скарга надійшла до суду, шляхом її направлення на електронну пошту суду, не будучи скріпленою ЕЦП заявника, відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 № 2155-VIII, що підтверджується довідкою, складеною головним спеціалістом відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та Заступником керівника апарату суду ОСОБА_4 згідно якої, вказаний документ не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису.
Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
В свою чергу, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Положення ст. 6 зазначеного Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог ст. 7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.
Таким чином, електронний цифровий підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб'єктами електронного документообігу.
Проте, зі змісту відомостей, що містяться в матеріалах судового провадження (справа №761/34516/24, провадження №1-кс/761/22838/2024), вбачається, що скарга подана до суду лише в електронній формі, та без використання електронного підпису автора.
Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відтак, оскільки скарга не містить електронного підпису відповідно до ч. 2 ст. 17, ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017, а скарга, скріплена власноручним підписом, до суду не надходила, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 52023000000000347 від 28.07.2023, яка полягає у не розгляді клопотання №D12-52023000000000347-KMP-VYH-20240830-12-01-10-13 від 30.08.2024, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Одночасно з цим слідчий суддя роз'яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 52023000000000347 від 28.07.2023, яка полягає у не розгляді клопотання №D12-52023000000000347-KMP-VYH-20240830-12-01-10-13 від 30.08.2024 - повернути особі, яка її подала.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1