Справа №760/21518/24 1-кс/760/9656/24
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
23 вересня 2024 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №22024101110000941 від 07.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, -
Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №22024101110000941 від 07.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, що було вилучено під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- 2 продукти горіння з капоту, які було поміщено до спец-пакетів НПУ № CRI2043445 та CRI2043446;
- 2 продукти горіння з-під капоту, які було поміщено до спец-пакетів НПУ № PSP3219407 та RIC2053595;
- 1 змив на спиртову серветку з внутрішньої сторони капоту, який було поміщено до спец-пакету НПУ CRI2043448;
- 1 змив на спиртову серветку з зовнішньої сторони капоту, який було поміщено до спец-пакету НПУ CRI2043447.
В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024101110000941 від 07.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.
За твердженням сторони обвинувачення, не пізніше 06 вересня 2024 року, перебуваючи у м. Київ, займався пошуком підробітку в соціальних мережах та «Telegram-каналах», використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» із встановленою сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_1 . В свою чергу аккаунт «Telegram» зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 та має ім'я користувача «ІНФОРМАЦІЯ_3». Надалі, ОСОБА_4 не пізніше 06 вересня 2024 року у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» надійшло смс-повідомлення від невстановленої в ході досудового розслідування особи з пропозицією заробітку, на що ОСОБА_4 погодився.
ОСОБА_4 в ході листування з невстановленою в ході досудового розслідування особою, у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм», останньою було запропоновано підробіток у вигляді здійснення підпалу транспортних засобів, які відносяться до Збройних Сил України та інших військових формувань, за грошову винагороду. В подальшому, в ході обговорення відповідної пропозиції даної невстановленої досудовим розслідуванням особи в особистих листуванням у програмі для обміну для миттєвими повідомленнями «Telegram», ОСОБА_4 погодився здійснити підпал відповідного транспортного засобу за грошову винагороду в розмірі 1000 доларів США.
Згідно домовленості з вказаною невстановленою досудовим розслідування особою, ОСОБА_4 мав підшукати автотранспортний засіб, що за візуальними ознаками можна охарактеризувати, як автомобіль Збройних Сил України або інших збройних формувань, після чого зробити фотознімок такого автомобіля та направити його у програмі для обміну для миттєвими повідомленнями «Telegram» в особисті листування з невстановленою в ході досудового розслідування особою.
Надалі, ОСОБА_4 на виконання свого злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06 вересня 2024 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, дізнався про належність автомобіля «Niva», д.н.з. « НОМЕР_2 » військовослужбовцю ЗС України та вирішили вчинити підпал вказаного транспортного засобу, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.
Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел, достовірно знаючи, що зазначений транспортний засіб належить військовослужбовцю ЗС України, 06 вересня 2024 року приблизно о 22 год. 23 хв., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи при собі заздалегідь підготовлені засоби для вчинення злочину, вчинив підпал автомобіля синього кольору «Niva», державний номерний знак - « НОМЕР_2 , тим самим довів до кінця свій злочинний умисел, скерований на здійснення перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.
06.09.2024 співробітниками Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вищезазначене майно.
09.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України.
08.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.
08.09.2024 постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №22024101110000941.
Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Перед початком судового розгляду від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна (ст.64-2 КПК України).
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.
Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.
Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання, - задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №22024101110000941 від 07.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, що було вилучено під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- 2 продукти горіння з капоту, які було поміщено до спец-пакетів НПУ № CRI2043445 та CRI2043446;
- 2 продукти горіння з-під капоту, які було поміщено до спец-пакетів НПУ № PSP3219407 та RIC2053595;
- 1 змив на спиртову серветку з внутрішньої сторони капоту, який було поміщено до спец-пакету НПУ CRI2043448;
- 1 змив на спиртову серветку з зовнішньої сторони капоту, який було поміщено до спец-пакету НПУ CRI2043447.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1