СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/12534/24 пр. № 1-кп/759/1396/24
23 вересня 2024 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 (хостел), не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
сторони провадження: прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_3 за невстановлених обставин незаконно придбав з метою збуту наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, загальною масою 44,32г, який продовжив незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 (хостел) з цією ж метою збуту за грошову винагороду. Реалізуючи свій намір, у невстановлений час, але не пізніше 16 год 46 хв 25 квітня 2024 року, ОСОБА_3 за допомогою електронних ваг розфасував частину придбаного ним з метою збуту вказаного наркотичного засобу у 16 поліетиленових пакетів (згортків), загальною масою 12,77г.
У той же день, діючи умисно з єдиними умислом на незаконний збут наркотичного засобу та знаходячись кожного разу біля під'їзду № 1 за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 16 год 46 хв по 17 год 06 хв, шляхом «закладок» ОСОБА_3 залишав раніше розфасовані згортки з наркотичним засобом - канабіс для його подальшого збуту потенційним покупцям. Ці згортки з канабісом, а всього п?ять, в той же день під час слідчих дій за участю ОСОБА_3 були виявлені та вилучені, а саме: в ґрунті біля паркану - в одному згортку канабіс масою 0,73г; на металевій решітці вікна першого поверху - в одному згортку канабіс масою 0,85г; в ґрунті клумби - в одному згортку канабіс масою 0,80 г; на асфальтованій ділянці прибудови до під'їзду - в одному згортку канабіс масою 0,77г; на асфальті біля дверей - в одному згортку канабіс масою 0,82 г.
Крім того, у той же день, ОСОБА_3 , продовжуючи діяти з вказаним єдиним умислом на незаконний збут наркотичного засобу та знаходячись кожного разу біля під'їзду № 1 за адресою: АДРЕСА_5 , в період часу з 17 год 14 хв по 17 год 19 хв, шляхом «закладок» залишав раніше розфасовані згортки з наркотичним засобом - канабіс для його подальшого збуту потенційним покупцям. Ці згортки з канабісом, а всього чотири, в той же день під час слідчих дій за участю ОСОБА_3 були виявлені та вилучені, а саме: у ґрунті біля гілки дерева - в одному згортку канабіс масою 0,79 г; у ґрунті під каменем - в одному згортку канабіс масою 0,84 г; під кущем у ґрунті - в одному згортку канабіс масою 0,70 г; у ґрунті - в одному згортку канабіс масою 0,77 г.
У такій спосіб ОСОБА_3 підготував для незаконного збуту вказаний наркотичний засіб - «канабіс» у 9 згортках, загальною масою 7,37 г, які у подальшому були за його допомогою виявлені та вилучені.
Також, 25 квітня 2024 року, близько 17 год 20 хв, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , був затриманий працівниками поліції та в ході особистого обшуку в нього було вилучено 7 поліетиленових пакетів (згортків), всередині яких знаходився наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 5,4г, який останній незаконно зберігав при собі з метою збуту.
У той же день, о 23 год в період часу з 07 до 47 хв, під час проведення санкціонованого судом обшуку кімнати за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 (хостел), було виявлено та вилучено пластикову коробку білого кольору, в якій знаходився наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 31,55г, який ОСОБА_3 зберігав з метою збуту.
Вилучена у ОСОБА_3 та видана ним, у тому числі на місцевості, речовина є наркотичним засобом - канабіс,обіг якого обмежено згідно з Переліком, затвердженим постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770 (Таблиця 2, Список №1) (в редакції постанови КМУ від 24 травня 2024 р. № 653, яка набрала чинності 16 серпня 2024 року), загальний розмір якого в 44,32г не становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що дійсно з метою збуту незаконно придбав пакет з наркотичним засобом - канабіс, загальну масу якого у речовині 44,32г не оспорював, який продовжив зберігати за місцем свого проживання в хостелі за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього, 25 квітня 2024 року за допомогою електронних ваг розфасував частину придбаного ним наркотичного засобу - «канабіс» у 16 згортків (поліетиленові пакетики з пазовими замками), загальною масою 12,77г та розніс 9 з них «шляхом закладки» в різні місця за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 для його подальшого отримання потенційним покупцем, тобто з метою збуту. Того ж дня, близько 17 год 20 хв, він, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , був затриманий працівниками поліції, яким під час особистого обшуку добровільно видав залишок з 7 згортків з канабісом, загальною масою 5,4 г, який зберігав при собі з метою збуту. Також, 25 квітня 2024 року, о 23 год в період часу з 07 до 47 хв, під час проведення обшуку його кімнати в хостелі було виявлено та вилучено пластикову коробку білого кольору, в якій знаходився наркотичний засіб - канабіс, масою 31,55 г, яку не оспорював і який він зберігав також з метою збуту.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Разом з тим, за сталою судовою практикою спрощений судовий розгляд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не позбавляє суд права перевірити правильність кримінально-правової кваліфікації, а коли є про це заява сторони захисту - є його обов?язком (постанова ВС від 27 лютого 2018 року, Справа № 756/5578/15-к, джерело: http://reyestr.court.gov.ua/Review/72489783; постанова ВП ВС від 27 лютого 2018 року, Справа № 756/5578/15-к, джерело: http://reyestr.court.gov.ua/Review/72489783 та ін.).
Захисник, якого підтримав обвинувачений, просив перевірити кримінально-правову кваліфікацію в аспекті підстав для застосування правил, передбачених ст. 5 КК України, через прийняття нормативно-правового акта, який пом?якшує відповідальність обвинуваченого, зокрема, постанови КМУ від 24 травня 2024 р. № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», яка набрала чинності 16 серпня 2024 року.
Перевіривши доводи сторони захисту, проти чого власне не заперечував і прокурор, суд встановив таке.
Здійснюючи у межах даного судового провадження кримінально-правову кваліфікацію вказаних дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, орган досудового розслідування правильно виходив з того, що на час звернення до суду та початок судового розгляду у цьому провадженні вилучена у ОСОБА_3 та видана ним, у тому числі на місцевості, речовина була визнана особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс,обіг якого було заборонено згідно з Переліком, затвердженим постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770 (Таблиця 2, Список №1) (в редакції до постанови КМУ від 24 травня 2024 р. № 653, яка набрала чинності 16 серпня 2024 року).
Враховуючи викладене, всі вказані незаконні дії обвинуваченого ОСОБА_3 з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс були кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливого небезпечного наркотичного засобу.
Вказаних обставин та їх кримінально-правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 307 КК України сторони не оспорювали і під час судового розгляду.
Водночас, згідно з постановою КМУ від 24 травня 2024 р. № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», яка набрала чинності 16 серпня 2024 року, внесені зміни до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770, зокрема, з Таблиці 1, Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» виключено позицію «Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу», натомість відтворено цю позицію у Таблиці 2, Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».
Згідно з приписами ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» наркотичні засоби - речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, які включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, у якому згруповані у списки наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин, включені до таблиць I-IV згідно із законодавством України та міжнародними договорами України. Перелік та зміни до нього затверджуються виключно КМУ за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу і публікуються в офіційних друкованих виданнях.
Таким чином, на день ухвалення вироку суду встановлені під час судового розгляду незаконні дії (придбання та зберігання з метою збуту) з наркотичним засобом - канабіс не можуть бути кваліфіковані за ознакою належності такого наркотичного засобу до особливо небезпечного.
Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні поза розумним сумнівом те, що ОСОБА_3 незаконно придбав, а 25 квітня 2024 року незаконно зберігав з метою збуту наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, масою у сухій речовині - 44,32г, а тому ці його дії в порядку ч. 3 ст. 337 КПК України перекваліфіковує з метою ухвалення справедливого рішення з ч. 2 на ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки така зміна кваліфікації ґрунтується на правилах ч. 1 ст. 5 КК України та покращує становище обвинуваченого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується виключно позитивно, працевлаштувався, виконав вимоги закону щодо військового обліку, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що істотно пом'якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, погодившись з цього приводу з позицією сторони обвинувачення, яка вважала за достатнє призначити у даному випадку мінімальне покарання, передбачене в санкції закону. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Суд вважає, що у даному випадку є правові підстави для застосування правил ч. 1 ст. 69-1 КК України, оскільки наявні обставини, що пом?якшують покарання, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину), відсутні обставини, що обтяжують покарання, а обвинувачений щиро визнав свою вину у повному обсязі. При цьому добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди не враховується, тобто відсутність цієї ознаки не є перешкодою для застосування спеціальних правил призначення покарання, оскільки такі збитки або шкоду у даному випадку не заподіяно, на що орієнтував суди і Верховний Суд (постанова ВС від 11.07.2024 у справі № 495/6756/23,джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/120426199 ).
Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши в межах санкції ч. 1 ст. 307 КК України та з урахуванням обмежень, передбачених ст. 69-1 КК України, покарання у виді позбавлення волі, знаходить, як виняток, правові підстави в порядку ст. 75 КК України для його звільнення від відбування вказаного покарання з випробуванням та іспитовим строком, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 615 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 - ЗАСТАВА в розмірі 90 840 (дев?яносто тисяч вісімсот сорок) грн 00 коп, яка сплачена на виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року - скасувати, повернути вказану внесену суму, як предмет застави, заставодавцю.
На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертиз 25 747 (двадцять п'ять тисяч сімсот сорок сім) грн. 52 коп. в дохід держави.
Речові докази: наркотичний засіб - канабіс (загальна маса у сухій речовині - 44,32 г), який зберігається в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ ОСОБА_1