СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6468/24
ун. № 759/19297/24
20 вересня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , а участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшка Житомирської обл., громадянина України, з середньою освітою, який неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Київського апеляційного суду м. Києва від 07.11.2019 року за ч. 2 ст. 187; ч. 2 ст. 296; ст.ст. 69, 70 КК України на 5 років позбавлення волі; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2020 року за ч. 2 ст. 125 КК України на 2 роки обмеження волі; вироком Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 07.10.2022 року за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 190 КК України на 5 років позбавлення волі; звільнений від відбування покарання 15.09.2023 умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 17 днів; вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки обмеження волі, подане в межах кримінального провадження № 12024105080001006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
20.09.2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в межах кримінального провадження № 12024105080001006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12024105080001006відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року, а саме 29.05.2024 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову протягом року вчинив нове кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, 02.09.2024, в невстановленому досудовому розслідуванні місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.
Усвідомлюючи, що дана кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на зберігання без мети збуту психотропної речовини, поклав її до задньої кишені шортів, таким чином придбав та став зберігати психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту, для особистого вживання.
В подальшому, 02.09.2024 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на прилеглій території будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , був викритий працівниками поліції, яким добровільно, у присутності двох понятих, з правої кишені шортів видав поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-24/50529-НЗПРАП від 10.09.2024 наданана дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP в речовині становить 0,426г.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У ході досудового розслідування є необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , строком 60 днів підтримав та просив задовольнити, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те що ризики прокурором не доведені та необгрунтовані. Просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12024105080001006відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколами допиту свідків які були присутні під час огляду місця події; іншими матеріалами в їх сукупності.
На стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про те, що підозрюваний ОСОБА_4 у випадку не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або застосування більш м'якого запобіжного заходу, може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії не тяжких злочинів, працює, раніше неодноразово судимий, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.
Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України.
Слідчий суддя, знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_4 застави, у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та вважає, що саме такий розмір здатний забезпечити виконання підозрюваною обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Таким чином, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 листопада 2024 року включно.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту в залі суду негайно.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн. після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошений 23.09.2024 року о 14 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1